Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу n А43-657/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

 25 июля 2007 года                                          Дело № А43-657/2007-4-17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2007 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Максимовой М.А., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца) -  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Спиричевой В.Ю. – по доверенности от 12.12.2006 №783 (срок действия до 01.11.2009);

от ответчика - открытого акционерного общества «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» – Юсовой Т.Ю. – по доверенности от 18.06.2006 №81 (срок действия 3 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу заявителя –  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 25.04.2007  по делу № А43-657/2007-4-17, принятое судьей Снегиревой И.Г. по иску  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога», г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», г. Кстово, о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 28058 рублей 52 копейки,  

                                         У С Т А Н О В И Л:

         Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога», (далее ОАО «РЖД»), г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к открытому акционерному обществу «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», (далее ОАО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез»), г. Кстово, о взыскании платы за пользование  вагонами в сумме 28058 рублей 52 копеек.

Исковые требования основаны на  статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком  в нарушение требований Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и договора  на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования не оплачена стоимость пользования вагонами в октябре 2006 года.    

         Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2007 истцу отказано в исковых требованиях.

  ОАО «РЖД», не согласившись с принятым решением, просит его отменить  на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, судом первой инстанции сделал ошибочный вывод о несогласованности сторонами условий о порядке взыскания платы за пользование вагонами, а также о том, что начисление платы за пользование задержанными вагонами на основании тарифного руководства № 2 неправомерно.   

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  Одновременно подтвердил, что вагоны, которые были задержаны, - перевозчику (ОАО «РЖД») не принадлежат.

Представитель ответчика – ОАО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения заявителя жалобы и других участников процесса, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

  Судом установлено следующее.

  Между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ЗАО «Транспортная компания «ЛУКойл-Транс» (владельцем) был заключен договор  на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 2/195 «Промплощадка» ЗАО «ЛУКойл-Транс», примыкающего стр. 23 к нечетной горловине приемо-отправочного парка станции Зелецино Горьковской железной локомотивом владельца, в редакции согласованных сторонами разногласий и дополнений,  сроком с 01.06.2004 по 30.06.2006. 

   В соответствии с договором, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится  по уведомлению  перевозчика, вагоны подаются на выставочные пути локомотивом перевозчика, т. е. ОАО «РЖД», дальнейшее продвижение вагонов осуществляется владельцем.  (пункт 5,7 договора).

В силу указанного договора владельцем  путей необщего пользования является  непосредственно ЗАО «Транспортная корпорация «Лукойл-Транс».

Из материалов дела следует, что  вагоны, прибывшие в адрес ответчика  в октябре 2006 года, - были задержаны на путях общего пользования, а именно в период с 3 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. 01.10.06 в количестве 63 вагонов; в период с 10 час. 03.10,06 до 02 час. 04.10.06 в количестве 45 вагонов; в период с 10 час. 03.10.06 до 14 час. 20 мин. 04.10.06 в количестве 64 вагонов; в период с 5 час, 30 мин. 04.10.06 до 13 час. 30 мин. 04.10.06 в количестве 33 вагонов. Причина  задержки вагонов была связана с занятостью  путей  необщего пользования, принадлежащих ЗАО «Транспортная корпорация «Лукойл-Транс».

 На основании  актов общей формы  №№ 6487, 6493 от  1.10.2006, № 6511-6513 от 3.10.2006, № 6515-6517 от 4.10.2006 , ОАО «РЖД» начислило плату за пользование вагонами на путях необщего пользования в размере 28  058 рублей 52 копейки.

В соответствии со статьей 39 Устава  железнодорожного транспорта РФ  за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих  грузополучателей, грузоотправителей своими локомативами владельцев  железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим  от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Таким образом, из содержательно-правового смысла указанной нормы, следует, что  основанием для взимания платы за задержку вагонов  должна быть вина  ответчика. Вместе с тем,  доказательств, подтверждающих  вину непосредственно ОАО «Нижегороднефтеоргсинтез» в задержке вагонов, истец не представил.  Кроме того, из актов общей формы № 6487, 6493 от  1.10.2006, № 6511-6513 от 3.10.2006, № 6515-6517 от 4.10.2006 усматривается, что задержка вагонов вызвана занятостью  путей «Промлощадка» ЗАО «Лукойл-Транс», что свидетельствует об   отсутствии вины ответчика . При таких обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции полагает, что  ОАО «Лукойл –Нижегороднефтеоргсинтез»  не может быть субъектом  ответственности по данному спору. В силу чего суд первой инстанции обоснованно оставил исковые требования ОАО «РЖД»  о взыскании платы за задержку вагонов без удовлетворения.

       Первый арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необоснованности вывода суда о несогласованности условий о порядке взыскания платы за пользование вагонами, а также о том, что начисление платы за пользование задержанными вагонами на основании тарифного руководства № 2 неправомерно -  были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка,  кроме того,  данные доводы не являются юридически значимыми для  разрешения спора, поскольку субъектом ответственности ОАО «Нижегороднефтеоргсинтез» не является.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда Нижегородской области не имеется, нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

         Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2007  по делу № А43-657/2007-4-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                    Н.А. Насонова

Судьи                                                                                   М.А. Максимова

                                                                                              О.А. Большакова