Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А43-2916/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 

30 октября 2009 года                                                      Дело № А43-2916/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Полховской Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волжская государственная академия водного транспорта»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2009

по делу № А43-2916/2009,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волжская государственная академия водного транспорта»

о признании не­действительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижего­родской области от 12.11.2008 № 744 «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу»,

при участии:

от Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волжская государственная академия водного транспорта» - Разиной Н.В. по доверенности от 15.06.2009 № 28;

от  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижего­родской области – не явились (уведомление № 14507);

от Главного управления Министерства внутренних дел по Приволжскому федеральному округу – не явились (уведомление № 14508);

от Федерального агентства морского и речного транспорта - не явились (уведомление № 14510),

и установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волжская государственная академия водного транспорта» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижего­родской области (далее – Управление) от 12.11.2008 № 744 «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (далее – ГУ МВД).

Решением от 15.07.2009 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Учреждению в удовлетворении требования.

Учреждение не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Учреждения, оспариваемое распоряжение вынесено без проведения предварительной экспертной оценки последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи и социального обслуживания детей, без согласования учредителя академии, и без согласования с Министерством образования и науки Российской Федерации.

Как считает Учреждение, передача имущества иным лицам с согласия собственника, что имело место в данном случае, не может повлечь за собой квалификацию этого имущества как излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению.

Заявитель апелляционной жалобы также считает, что отсутствие государственной регистрации права оперативного управления в силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для изъятия имущества, закрепленного за Учреждением.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просило оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.10.2009 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 29.10.2009.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Учреждения, арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Нижегородское речное училище им.                И.П. Кулибина» на праве оперативного управления принадлежало нежилое помещение - здание общежития площадью 15890,60 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Печерская, д. 93 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.10.2004 серии 52-АБ № 076739).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.10.2005 № 1626-р Учреждение и Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Нижегородское речное училище им. И.П. Кулибина» были реорганизованы путем присоединения последнего на правах структурного подразделения к Учреждению.

Согласно распоряжениям Управления от 03.11.2005 № 2451-р, от 14.03.2006 № 408-р и распоряжению Росморречфлота от 10.11.2005                             № АД-290-р имущество училища передано Учреждению по акту приема-передачи.

Распоряжением Управления от 12.11.2008 № 744 из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением, исключен объект недвижимого имущества – нежилое помещение общей площадью 6330,9 кв.м в жилом доме (общежитии), расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Б.Печерская, д. 93; указанное имущество закреплено на праве оперативного управления за Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу.

Посчитав, что распоряжение Управления от 12.11.2008 № 744 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 названного Кодекса.

В статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1). Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению (пункт 2).

Момент возникновения права оперативного управления у учреждения закон связывает с моментом передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления на имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих государственную регистрацию перехода к Учреждению права оперативного управления на здание общежития площадью 15890,60 кв.м (в том числе спорное помещение общей площадью 6330,90 кв.м), расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Печерская, д. 93, а значит, право оперативного управления Учреждения на указанное здание не может считаться возникшим.

При этих условиях основания полагать, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы Учреждения, отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что помещение общей площадью 6330,90 кв.м еще с                     1994 года занимает Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, то есть с указанного момента спорное помещение не использовалось Учреждением в соответствии с его целевым назначением.

Данные обстоятельства подтверждены актами Управления от 16.11.2005, от 10.10.2007, составленными по результатам проверки эффективности использования по назначению объекта федеральной собственности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области, верно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, правомерно отказал Учреждению в удовлетворении требований.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба Учреждения по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и не имеющим правового значения, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2009 по делу № А43-2916/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волжская государственная академия водного транспорта» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Рубис

В.Н. Урлеков