Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А43-1167/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

30 октября 2009 года                                                        Дело № А43-1167/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полховской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манукяна Оганеса Грантовича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2009

по делу А43-1167/2009,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Манукяна Оганеса Грантовича

о признании незаконным отказа администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области в предоставлении индивидуальному предпринимателю Манукяну Оганесу Грантовичу на праве собственности земельного участка площадью 2596 кв.м и обязании администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области подготовить и направить предпринимателю договор купли – продажи указанного земельного участка,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Манукяна Оганеса Грантовича - Логинова Д.А. по доверенности от 13.10.2008 № 52-01/840571,

и установил:

индивидуальный предприниматель Манукян Оганес Грантович  (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области (далее – администрация), выраженного в письме от 19.11.2008 № 431, в предоставлении Предпринимателю на праве собственности земельного участка площадью 2596 кв.м с кадастровым номером 52:57:11 00 11:0046 только после полного погашения задолженности за фактическое использование земельного участка и обязании администрации подготовить и направить Предпринимателю проект договора купли – продажи указанного земельного участка.

Решением от 09.06.2009 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Предпринимателю в удовлетворении требований.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Предпринимателя, произведенные им работы являются реконструкцией здания комплекса, расположенного на испрашиваемом земельном участке, и осуществлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждено актом Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 23.12.2008                                      № 519-04/01-03-78.

Как считает Предприниматель, Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено в качестве основания отказа в предоставлении в собственность земельного участка наличие задолженности за фактическое использование земельного участка.

Кроме того, по мнению Предпринимателя, в рассматриваемом случае должны быть применены Строительные нормы и правила (СНиП)                      2.07.01-89*, определяющие нормы размера земельных участков.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предпринимателю на праве собственности принадлежат здание комплекса (нежилое) общей площадью 498,78 кв.м с кадастровым номером                            52:57:11 02 01 0002:00052:А и отдельно стоящее здание - кафе (нежилое) площадью 102,10 кв.м с кадастровым номером 52:57:11 02 01:0002:00348:А, расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Лукоянов, ул. Чкалова, д. 52 (свидетельства о государственной регистрации права от 16.01.2004 серии 52-АА № 872445 и от 04.03.2004 серии 52-АА № 905759).

На основании заявления Предпринимателя администрацией                             г. Лукоянова 20.06.2005 издано распоряжение № 150-р, которым Предпринимателю разрешена реконструкция существующего здания нежилого комплекса.

После произведенной Обществом реконструкции кафе его площадь составила 1600 кв.м.

01.09.2008 и 30.10.2008 Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему на праве собственности земельного участка площадью 2596 кв.м с кадастровым номером                   52:57:11 00 11:0046, расположенного под реконструированным зданием.

Письмом от 19.11.2008 № 431 администрация отказала Предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Посчитав отказ администрации не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 36 Кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации. Право собственности на реконструированный объект недвижимости, как справедливо отметил суд первой инстанции, также нуждается в государственной регистрации.

В данном случае имеет место новый объект недвижимости площадью 1600 кв.м, образовавшийся в результате реконструкции здания кафе, однако

доказательства государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости Предпринимателем не представлены.

В части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.  

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии со статьей 4 Закона Нижегородской области от 14.07.2008 № 58-З «О нормах предоставления земельных участков на территории Нижегородской области» для целей, не указанных в настоящем Законе, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Судом первой инстанции установлено, что предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам и юридическим лицам в собственность или на правах аренды и необходимых для использования нежилых помещений, в процентном соотношении от площади, занимаемой нежилым помещением, на территории Лукояновского района не определены.

Претендуя на земельный участок площадью 2596 кв.м, Предприниматель не доказал, что для эксплуатации принадлежащих ему на законном основании нежилых помещений ему необходим земельный участок именно таким размером.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов Предпринимателя и обоснованно отказал ему в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба  заявителя по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2009 по делу А43-1167/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манукяна Оганеса Грантовича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Манукяну Оганесу Грантовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 950 руб., излишне уплаченную по квитанции от 08.07.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

В.Н. Урлеков