Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А43-21103/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«30» октября 2009 года                                                  Дело № А43-21103/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  30.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мигунова Владислава Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2009 по делу № А43-21103/2009, принятое судьей Верховодовым Е.В. по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Н.Новгорода о взыскании с индивидуального предпринимателя               Мигунова В.А.  штрафа в размере 10 000 рублей, начисленного по решению  Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Н.Новгорода от 24.02.2009 № 15.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Специалистом Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода (далее по тексту – Управление) проведена проверка своевременности регистрации индивидуального предпринимателя Мигунова Владислава Александровича в качестве страхователя – физического лица, производящего выплаты в пользу физических лиц по трудовым договорам (договорам подряда) в Управлении.

По результатам проверки составлен акт от 10.02.2009 № 15.

Начальник Управления, рассмотрев материалы проверки, 24.02.2009 вынес решение № 15 о привлечении Мигунова В.А. к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Управление 24.02.2009 направило предпринимателю требование № 15 об уплате штрафа со сроком исполнения до 06.03.2009.

Поскольку требование Мигуновым В.А. в добровольном порядке не исполнено, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании данной суммы штрафа.

Решением от 03.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Мигунов В.А. считает, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Предприниматель указывает, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2008 год им уплачены полностью.

Также Мигунов В.А. полагает, что за неправомерное сообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии  с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 05.08.2003 № КА-09-25/8276 это лицо должно сообщить в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 1 000 рублей, а не 10 000 рублей.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт  подлежит  оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 167-ФЗ, Закон) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели, физические лица; индивидуальные предприниматели, адвокаты.

Регистрация физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, осуществляется по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров (пункт 1 статьи 11 Закона).

Следовательно, в том случае, если индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, самостоятельно уплачивающий страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществил прием на работу наемных работников по трудовому договору или заключил договор гражданско-правового характера, он обязан в 30-дневный срок зарегистрироваться в органе Пенсионного фонда Российской Федерации и как страхователь, производящий выплаты физическим лицам.

Нарушение страхователем установленного в статье 11 Закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 167-ФЗ).

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что, заключив 05.05.2008 договор подряда с Жариковым С.А., с заявлением о регистрации в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам, Мигунов В.А. обратился в Управление только 10.02.2009, то есть с пропуском срока более чем 90 дней.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении предпринимателем правонарушения, ответственность за которое установлена в пункте 1 статьи 27 Закона, и взыскал с Мигунова В.А. 10 000 рублей.

Довод предпринимателя о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2008 год им уплачены полностью, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от ответственности.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом апелляционной инстанции не установлено.

Пунктом 2 части 2 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции определением от 14.07.2009 принял заявление Управления к производству, в котором назначил дело к рассмотрению на 03.08.2009. Данное определение было направлено в адрес предпринимателя 16.07.2009 заказным письмом № 71950. Органом связи данное письмо 28.07.2009 было возвращено за истечением срока хранения (л.д.2).  На основании изложенного у арбитражного суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения Мигунова В.А.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2009 по делу № А43-21103/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мигунова Владислава Александровича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М.Гущина

М.Б. Белышкова