Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А43-17082/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_____________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело № А43-17082/2009

29 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  29.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2009

по делу № А43-17082/2009,

принятое судьей Ивановым А.В.

по заявлению Министерства здравоохранения Нижегородской области о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.05.2009 по делу № 200-ФАС 52-ТР-15-02/04-09,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Доверие» - директора Акимычева Г.А. на основании решения № 2 от 30.07.2009;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – Валитова  М.А. по доверенности от 14.01.2009 № 08/97 сроком действия один год, Кошелевой И.А. по доверенности от 23.10.2009                            № 02/8846 сроком действия один год,

и  установил:

Министерство здравоохранения Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 29.05.2009 по делу                                        № 200-ФАС 52-ТР-15-02/04-09.

К участию в деле также привлечено общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее – Общество, ООО МЦ «Доверие»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2009 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Министерство настаивает, что в данном случае права и законные интересы Общества не нарушены.

В судебное заседание представители заявителя апелляционной жалобы не явились.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, ООО МЦ «Доверие» указали на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя Министерства.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что общество с ограниченной ответственностью «Доверие» обратилось в антимонопольный орган с заявлением в отношении действий Министерства, являющихся, по его мнению, проявлением недобросовестной конкуренции и противоречащих требованиям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Из обращения следовало, что проверку деятельности Общества проводила комиссия Министерства, в состав которой входили представители конкурирующей организации – государственного учреждения здравоохранения «Нижегородский областной кожно-венерологический диспансер» (далее - Диспансер, ГУЗ «НОКВД»). Акт проверки, составленный по итогам анализа деятельности Общества уполномоченной комиссией, содержал необоснованные выводы о недостатках оказания медицинской помощи.

20.04.2009 Управление издало приказ № 114 о возбуждении дела                      № 200-ФАС52-ТР-15-02/04-09 по признакам нарушения Министерством здравоохранения Нижегородской области части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и создании комиссии по рассмотрению дела.

Решением от 29.05.2009 комиссия Управления признала Министерство нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с включением в состав комиссий, уполномоченных на осуществление контрольных функций в отношении хозяйствующих субъектов, оказывающих платные медицинские услуги, представителей учреждений здравоохранения, работающих на тех же товарных рынках.

Одновременно Управление выдало в адрес Министерства предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решением и предписанием, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение и предписание Управления приняты уполномоченным органом и соответствуют Федеральному закону о 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статье 22  Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

2) выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

3) предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Статья 23 Закона о защите конкуренции закрепляет, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:

г) о прекращении недобросовестной конкуренции.

В силу статьи 52 Закона о защите конкуренции решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Статья 4 Закона о защите конкуренции содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе:

7) конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

9) недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статья 15 Закона о защите конкуренции провозглашает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов, органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации в том числе:

федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Установлено из представленных суду документов и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО МЦ «Доверие» и ГУЗ «НОКВД» действуют на одном рынке платных медицинских услуг в области дерматовенерологии. Данные организации являются по смыслу статьи 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующими субъектами, поскольку осуществляют деятельность, приносящую доход, а также конкурентами, исходя из их сферы и целей деятельности.

В период с 3 сентября по 3 октября 2008 года Министерство проводило в отношении ООО МЦ «Доверие» проверку на предмет соответствия качества оказываемой медицинской помощи федеральным стандартам в области здравоохранения.

Как следует из приказа исполняющего обязанности Министра здравоохранения Нижегородской области от 01.09.2008 № 1327,  комиссия, уполномоченная на осуществление контроля качества оказываемой дерматовенерологической медицинской помощи установленным федеральным стандартам в ряде организаций (в том числе и ООО МЦ «Доверие»), была сформирована таким образом, что в нее вошли должностные лица Диспансера (четверо из шести человек).

В период с 14 января 2009 года по 14 февраля 2009 года на основании приказа Министерства от 14.01.2009 № 7 опять проводилась проверка качества предоставляемых медицинских услуг ООО МЦ «Доверие» и в состав комиссии снова были включены работники Диспансера.

Государственная власть реализуется через систему созданных в установленном законом порядке органов государственной власти, полномочия которых осуществляются должностными лицами, проходящими государственную (гражданскую, военную, специальную) службу в этих органах. Делегирование государственной власти организациям и лицам, не входящим в систему аппарата публичной администрации, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами.

Пунктом 5.1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. Верховным Советом Российской Федерации  22.07.1993 № 5487-1) органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия по осуществлению контроля за соответствием качества оказываемой медицинской помощи установленным федеральным стандартам в сфере здравоохранения (за исключением контроля качества высокотехнологичной медицинской помощи, а также медицинской помощи, оказываемой в федеральных организациях здравоохранения).

Осуществление контроля за соответствием качества оказываемой медицинской помощи установленным федеральным стандартам в сфере здравоохранения по смыслу пункта 2.5 Положения о Министерстве здравоохранения Нижегородской области,