Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу n А43-35972/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                      

"24" июля 2007 года                                      Дело № А43-35972/2006-21-716                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "24" июля 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Исаковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Химшвиашвили Зураби Шотаевича на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2007 по делу № А43-35972/2006-21-716, принятое судьей Чернышовым Д.В., по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода к индивидуальному предпринимателю Химшвиашвили Зураби Шотаевичу о взыскании долга и пени.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца  - не явился, извещен (уведомление №62143);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №62141).

Комитет по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском к Химшвиашвили Зураби Шотаевичу о взыскании задолженности  по арендной плате в сумме 91197руб.73коп. за период с 09.03.2005 по 30.11.2006 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 17379руб.73коп. за период с 16.02.2006 по 17.11.2006.

Решением от 06.03.2007 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил заявленные требования, взыскав с ИП Химшвиашвили З.Ш. 91 197 руб. долга за период с 09.03.2005 по 30.11.2006 и 10000 руб. пени за период с 16.02.2006 по 17.11.2006.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Химшвиашвили Зураби Шотаевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  указанный судебный акт, поскольку он вынесен без учета обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.

Заявитель указывает, что  в соответствии с Приложением № 4 к договору аренды  от 09.03.2005 № 5/2724 им была внесена арендная плата за период с 09.03.2005 по 30.11.2005 в сумме 47 309 руб. 74 коп.  и пени в  размере  12 530 руб. 84 коп., ИП Химшвиашвили З.Ш. обращался с просьбой в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода не начислять арендную плату на период отсутствия холодной воды с 01.01.2006 по случаю аварии, в связи с чем помещение не могло быть использовано по целевому назначению – под общественный туалет, подача воды в помещение была возобновлена лишь в декабре 2006 года.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу от 16.07.2007 №23-03/1-14620 просит оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указав, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

По мнению истца, по квитанциям, приложенным к апелляционной жалобе, нельзя определить назначение платежей, так как не указан номер договора, дата платежа не совпадает с периодом, за который производился платеж. Указанные суммы комитетом были зачислены в счет погашения задолженности по договору от 16.02.2004 №5/2543, поскольку за ИП Химшвиашвили З.Ш. числилась задолженность по арендной плате в сумме 16 521,28 руб. и 4535,49 руб. пени.                                                                                                                                                                                            

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается  из материалов дела и установлено судом, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (арендодатель) МП «ДЕЗ» Нижегородского района (балансодержатель) и индивидуальный предприниматель Химшвиашвили Зураби Шотаевич (арендатор) заключили 09.03.2005 договор аренды № 5/2724 нежилого помещения общей площадью 43,70 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, а/с Сенная, б/н, литер А, для размещения общественного туалета. Срок аренды установлен сторонами с 10.03.2005 по 04.03.2006.

Поскольку по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться недвижимым имуществом в отсутствие возражений арендодателя, то в соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды признается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 данной сделки арендатор в добровольном порядке перечисляет арендные платежи за пользование нежилым помещением за данный месяц не позднее  15 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению  арендной платы, послужило основанием для обращения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, имущество передано арендатору  в фактическое владение и пользование, что никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за помещение устанавливаются договором аренды.

Из материалов дела видно, что арендная плата за пользование спорным нежилым помещением за период с 10.03.2005 по 30.11.2006 ИП Химшвиашвили З.Ш. не уплачивалась, в связи с чем возникшая задолженность в сумме 91 197 руб. 73 коп. правомерно взыскана в полном объеме с ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга и пени по договору аренды нежилого помещения от 09.03.2005 № 5/2724 ответчиком не представлено.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки оплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.02.2006 по 17.11.2006 составляет 17 379 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшил подлежащую взысканию неустойку до 10 000 руб.

Довод заявителя жалобы по оплате арендных платежей по квитанциям от 14.03.2005, 15.04.2005, 30.08.2005, 12.09.2005, 25.10.2005, 24.01.2006, 03.04.2007, 03.04.2007 отклоняется как несостоятельный, поскольку в представленных квитанциях отсутствуют сведения о назначении платежа, номере и дате договора, в счет которого производились платежи, а также периоде платежей.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу истец, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, пояснил, что суммы по квитанциям от 14.03.2005, 15.04.2005, 30.08.2005, 12.09.2005 были зачислены им в счет погашения задолженности по иному договору аренды от 16.02.2004 №5/2543, заключенному с ответчиком.

Ссылка заявителя на невозможность пользования арендованным имуществом в связи с отключением холодной воды с 01.01.2006 в связи с аварией сетей, не освобождает арендатора от обязанности по уплате арендных платежей, в связи с чем не является основанием для отклонения заявленных требований.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2007 по делу № А43-35972/2006-21-716 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Химшвиашвили Зураби Шотаевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Химшвиашвили Зураби Шотаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  835 руб. 78 коп., излишне уплаченную по квитанции от 05.04.2007.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           Л.В. БухтояроваСудьи О.А. БольшаковаН.А. Насонова