Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А39-1450/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

29 октября 2009 года                                                       Дело № А39-1450/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 8», г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.08.2009 по делу № А39-1450/2009, принятое судьей Ивлевой Т.С., по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 8», г. Саранск, о взыскании 564976 руб. 58 коп., при участии третьих лиц, на стороне истца, - общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр», г. Саранск, Региональной энергетической комиссии Республики Мордовия, г. Саранск,

при участии:

от заявителя – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 20225);

от истца – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 20185);

от третьих лиц - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомления №№ 20180, №20181),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (далее – ООО «ЭК «Ватт-Электросбыт»), с учетом уточнений размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, обратился с исковым требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №8» (далее – ООО «Домоуправление № 8») 600191 руб. 01 коп. задолженности за электроэнергию, поданную в январе 2009 года в многоквартирные жилые дома, в отношении которых ответчик выполняет функции управляющей организации. На день разрешения спора по существу истец заявлением №1/278-09 от 24.06.2009 уменьшил исковые требования до 554291 руб. 91 коп., от взыскания задолженности в размере 45899 руб. 10 коп. отказался.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.08.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №8» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» задолженность в сумме 554291 руб. 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11919 руб. 99 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Домоуправление №8» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Как полагает, ООО «Домоуправление № 8» является ненадлежащим ответчиком в настоящем деле, так как выполняет роль посредника расчетов между ООО «Электросбытовая компания «Ватт – Электросбыт» и населением. Указывает на то обстоятельство, что квитанции для расчета с населением предоставляются ООО «Саранский расчетный центр». Просит решение суда отменить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В отзыве сослался на необоснованность доводов жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЭК «Ватт-Электросбыт» является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электрической энергии Республики Мордовия.

ООО «Домоуправление № 8» является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов города Саранска. Функции управления на ответчика возложены в соответствии с пунктом 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по выбору управляющей организации.

Договор купли-продажи электрической энергии в целях предоставления коммунальной услуги электроснабжения собственникам жилых помещений в многоквартирных домах между сторонами спора не заключен.

Количество электроэнергии, отпущенной для управляемых ответчиком домов в январе 2009 года, составило 639381 кВтч, что подтверждается отчетом о расходе электроэнергии по участку ООО «Домоупарвление №8» за период с 29.12.2008 по 29.01.2009, двусторонним актом совместного списания показаний расчетных электросчетчиков общедомового учета в домах ООО «Домоуправление №8» от 29.01.2009 и ответчиком не оспаривается.

Постановлением правления Региональной энергетической комиссии Республики Мордовия от 24.11.2008 №31 установлены тарифы на электроэнергию на 2009 год для населения в домах с газовыми плитами в размере 199 коп. за 1 кВт/ч, в домах с электроплитами – в размере 139 коп. за 1 кВт/ч. Постановлением правления РЭК РМ от 16.02.2009 №6 размер указанных тарифов для населения установлен равным 179 коп. и 125 коп. соответственно с указанием на то, что действие этого постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2009.

Согласно представленным в материалы дела счет - фактурам истца цена отпущенной для нужд управляемых ответчиком домов по тарифам в редакции постановления правления РЭК РМ от 16.02.2009 №6 составила 1150243 руб. 86 коп., и поскольку оплата поступила в размере 585267 руб. 28 коп., первоначальная цена иска составила 564976 руб. 58 коп. Ответчик признал факт наличия долга за количество энергии, указанное в представленных счетах-фактурах, в таком размере.

В ходе судебного процесса истцом увеличен размер требований в связи с тем, что постановление правления РЭК РМ от 16.02.2009 №6 было отменено Приказом Федеральной службы по тарифам от 26.03.2009 №68-к, письмом ФСТ России от 20.03.2009 №ДС-1597/12 разъяснено, что в январе 2009 года должен был применяться тариф, утвержденный постановлением правления РЭК РМ от 24.11.2008 №31 в первоначальной редакции.

Исследовав доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно посчитал иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 1, 2, 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» экономические отношения в сфере передачи, сбыта и потребления электроэнергии регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названым и иными федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними подзаконными актами Президента и Правительства Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3, 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, исполнитель коммунальных услуг является субъектом розничного рынка электроэнергии – покупателем энергии для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, а также собственникам жилых домов услуги энергоснабжения; для приобретения энергии согласно указанным правовым нормам, а также пункту 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, исполнитель коммунальных услуг обязан заключить договор с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Отсутствие договора с энергоснабжающей организацией согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.1998 № 30 не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить полученную энергию. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» оплата электроэнергии в таком случае должна производиться до 15 числа текущего месяца.

Поскольку факт бездоговорного отбора спорного количества электроэнергии у истца ответчиком, обязанным приобретать такую энергию в договорном порядке, подтверждается материалами дела и доказательства уплаты долга ответчиком не представлены, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации 554291 руб. 91 коп., не оплаченные ответчиком за полученную в январе 2009 года электрическую энергию, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Требование истца об оплате электроэнергии за спорный период по тарифам, установленным постановлением правления РЭК РМ от 24.11.2008 №31 в первоначальной редакции, ввиду следующего.

Согласно статье 2 Закона о государственном регулировании тарифов, статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктам 2, 53, 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и пунктам 4, 6, 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109, тарифы устанавливаются регулирующими органами на очередной финансовый год, с 1 января соответствующего года, срок действия установленных тарифов не может быть менее одного финансового года, решения об установлении тарифов обратной силы не имеют. Поскольку постановлением правления РЭК РМ от 24.11.2008 №31, официально опубликованным в газете «Известия Мордовии» 25.11.2008, были установлены тарифы на 2009 год, издание постановления правления РЭК РМ от 16.02.2009 №6 об изменении установленных на действующий финансовый год тарифов с приданием измененным тарифам обратной силы неправомерно, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации последнее постановление РЭК РМ не подлежит применению судом.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их необоснованности.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 в редакции от 23.05.2006 N 307) абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Заказчиком является юридическое лицо, имеющее намерение стать абонентом или субабонентом организации ЖКХ.

Пунктом 11 Правил определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с энергоснабжающей организацией.

Ответчик является организацией, уполномоченной органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управлять многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям жилых помещений в управляемых многоквартирных домах.

Утверждение ответчика о том, что управляющая компания не оказывает собственникам помещений коммунальных услуг и не является исполнителем  услуг, неосновательно и сделано без учета положений пункта 49 Правил № 307 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе по водоснабжению и водоотведению.

Довод заявителя о необходимости учета того обстоятельства, что фактическим потребителем услуг является население и именно оно должно производить оплату непосредственно ресурсоснабжающей организации, несостоятелен.

Как следует из материалов дела обязанность по предоставлению сведений о показаниях приборов учета  в ООО «Саранский расчетный центр» лежит на ответчике как управляющей организации. Письмом от 22.07.2009 № 02/09-0151 ООО «Саранский расчетный центр» сообщило ООО «Домоуправление № 8» о необходимости предоставления данных приборов учета для осуществления перерасчета стоимости подлежащей оплате электроэнергии, в связи с выделением из федерального бюджета денежных средств для возмещения  разницы тарифов. Доказательств исполнения своих обязательств как управляющей компании ответчик не представил.

Кроме того, в силу пунктов 4,7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется  управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение