Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А11-3231/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

29 октября 2009 года                                                       Дело № А11-3231/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аликон», г. Муром, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2009 по делу № А11-3231/2009, принятое судьей Кочешковой М.Ю., по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети», г. Муром, к обществу с ограниченной ответственностью «Аликон», г. Муром, о взыскании 48 587 руб. 63 коп.,

при участии:

от заявителя – Осиной Г.В. по доверенности от 20.11.2008;

от истца – Кузьмичевой Г.Г. по доверенности от 22.10.2009 № 12/1, Табашниковой Н.Н. по доверенности от 22.10.2009 № 12,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети», г. Муром (далее - МУП «Тепловые сети»), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с уточненным иском (от 28.07.2009 №1656) к обществу с ограниченной ответственностью «Аликон», г. Муром (далее - ООО «Аликон»), о взыскании 48 587 руб. 63 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с 29.09.2008 по февраль 2009 года.

Исковые требования основаны на статьях 12, 309, 311, 395, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Аликон» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» задолженность в сумме 48 587 (сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 63 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 1943 (одна тысяча девятьсот сорок три) руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Аликон» в обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд неполно исследовал договор от 01.02.2007 № 580, согласно которому стороны согласовали максимальное количество ежемесячно поставляемой тепловой энергии.

Заявитель считает, что суд первой инстанции не дал должной оценки доказательствам ООО «Аликон», подтверждающим количество фактически отпущенной и потребленной тепловой энергии в период с 29.09.2008 по 16.02.2009, а именно актам сдачи–приемки выполненных работ, подписанным сторонами договора.

Также полагает, что судом первой инстанции необоснованно принят расчет истца на отпуск тепловой энергии, отпущенной ООО «Аликон» исходя из объема здания, так как основным составляющим расчета (согласно п. 1.5 договора) являются: фактическая температура наружного воздуха, максимальная тепловая нагрузка, период подачи теплоэнергии, исходя из максимальной тепловой нагрузки – 0, 0034 Гкал/час. 

Кроме того, ответчик полагает, что суд  не применил статью 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца в судебном заседании возразили против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Считают, что расчет истца соответствует пункту 1.5. договора. Так как приборы учета у ответчика отсутствовали, истцом применялся балансовый метод расчета на основании Методики № 105. Применение истцом при расчетах тепловую нагрузку из расчета фактического объема отапливаемого здания 4 365 м3 считает соответствующей статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу без - удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Аликон» является собственником нежилого здания площадью 1063,4 кв.м. (этажность-2), расположенного по адресу: г. Муром, п. Механизаторов, д. 38а (свидетельство о государственной регистрации права 33 АВ № 113715 от 11.08.2003, выданное УФРС по Владимирской области).

Согласно техническому паспорту указанного здания по состоянию на 18.11.2002 объем здания составляет 4664 куб.м.

01.02.2007 между сторонами по спору заключен договор № 580 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для отопления первого этажа названного здания.

Согласно пункту 4.4 договора договор № 580 продлен на 2009 год.

В соответствии с пунктом 1.5 договора учет отпускаемой тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение производится по установленным приборам учета.

В случае отсутствия или выхода из строя приборов учета на отопление – расчетным путем по фактической температуре наружного воздуха за расчетный период, максимальной тепловой нагрузке и за время подачи; на горячее водоснабжение – расчетным путем за время подачи горячей воды.

Приборы учета тепловой энергии у ответчика отсутствуют.

Истец за отпущенную тепловую энергию в период с 29.09.2008 по 16.02.2009 предъявил к оплате ответчику счета-фактуры от 31.10.2008 № 2830, от 30.11.2008 № 3366, от 26.12.2008 № 3990, от 31.01.2009 № 389, от 31.03.2009 № 1470, от 30.04.2009 № 2004, от 29.05.2009 № 2230.

Данные счета-фактуры ответчиком оплачены полностью.

При этом, как следует из расчетов истца, количество тепловой энергии рассчитано и предъявлено ответчику исходя из объема здания 2009 куб.м.

Поскольку ответчику отпущена в период с 29.09.2008 по 16.02.2009 тепловая энергия на отопление всего здания (двух этажей - объемом 4664 куб.м.), истец предъявил последнему на оплату счета-фактуры от 17.02.2009 № 784, от 28.02.2009 № 918 на сумму разницы 48 587 руб. 63 коп.

Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет количества отпущенной тепловой энергии ответчику истцом произведен в соответствии с методикой определения количеств  тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 № 105, что соответствует условиям договора и не противоречит нормам законодательства.

Факт отпуска ответчику в спорный период тепловой энергии на заявленную сумму подтвержден расчетами расхода тепловой энергии за указанный период, данными технического паспорта на здание, данными Муромской объединенной гидрометеорологической станции по температуре воздуха за период с октября 2008 года по февраль 2009 года от 17.11.2008 № 41, от 03.12.2008 № 42, от 12.01.2009 № 1, от 09.02.2009 № 3, от 03.03.2009 № 7.

Факт потребления теплоэнергии для отопления  здания в полном объеме ответчиком не отрицается.

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами соглашения об отпуске ему дополнительного количества тепловой энергии суд считает необоснованными и противоречащими пункту 1.5. договора.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Несостоятелен довод ответчика, что при расчетах должна применяться согласованная сторонами тепловая нагрузка  исходя из 2009 куб.м. здания, так как данное условие противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003.

Согласно пункту 1.4. указанной Методики все используемые для расчетов данные должны основываться на достоверной информации, проектных характеристиках зданий, помещений, технологических процессов потребителей и д.р.

В соответствии с пунктом 1.5. Методики  при утрате или невозможности восстановления проектных материалов, а также при недокументированных изменениях теплоснабжаемых зданий и сооружений расчетные значения их тепловой нагрузки могут быть определены путем натурных обмеров и последующих расчетов. Результаты обмеров и расчетов, выполненных потребителем тепловой энергии, подлежат согласованию с энергоснабжающей организацией. В случае разногласий к их разрешению привлекается по соглашению сторон экспертная организация или орган государственного энергетического надзора по месту нахождения потребителя тепловой энергии.

Доказательств того, что рассчитанная истцом тепловая нагрузка не соответствует объему здания, ответчиком не представлено, ходатайства о проведении экспертизы на предмет определения фактичекого объема потребления ответчиком теплоэнергии не заявлялось.

Учитывая, что ответчиком использована переданная ему истцом тепловая энергия на отопление двух этажей здания, и на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2009 по делу № А11-3231/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аликон», г. Муром, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Е.Н. Беляков

                                                                                              М.В. Соловьева