Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А43-8986/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                      Дело № А43-8986/2009

 29 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года, полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

 судей Ершовой О.А., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца – Кротовой О.П. по доверенности от 01.09.2009 (сроком по 31.12.2010);

от ответчика – Ларионова З.А. по доверенности от 25.05.2009 (сроком 1 год),

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нижегородгидроспецстрой»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 31.07.2009 по делу № А43-8986/2009, принятое судьей Чугуновой Е.В.,

по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области к закрытому акционерному обществу «Нижегородгидроспецстрой»  о взыскании 180540 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - ГУ МЧС России по Нижегородской области) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Нижегородгидроспецстрой»  (далее – ЗАО «Нижегородгидроспецстрой») о взыскании 180540 руб. 74 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь  статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Нижегородской области решением от 31.07.2009 исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Нижегородгидроспецстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права; неправильным истолкованием закона – статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ от 22.08.2004).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец не доказал надлежащее исполнение своих обязательств по договору №10/1 от 08.02.2005. Ссылка суда на приказ ГУ МЧС России по Нижегородской области от 31.12.2004 № 698 является необоснованной, поскольку указанный приказ в материалах дела отсутствует, и судом не исследовался.

Указывает, что подразделение 29-ПЧ 18 ОГПС ГУ МЧС России, где работает Мошков А.Ю., не является объектовым подразделением; договор от 08.02.2005 № 10/1 заключен после принятия Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004; истец услуги ответчику не оказывал.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 19.10.2009 № 1718-11-6.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 08.02.2005 между ГУ МЧС России по Нижегородской области и ЗАО «Нижегородгидроспецстрой» («Хозорган») заключен договор №10/1, согласно которому ГУ МЧС России по Нижегородской области осуществляет выполнение задач пожарной охраны на объектах «Хозоргана», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Марата, д. 59. Штатная численность личного состава, содержащегося за счет ассигнований «Хозрасчета» составляет одна единица (пункт 1.2. договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что плата на содержание личного состава ГУ МЧС России по Нижегородской области вносится «Хозорганом» ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Сметами расходов определена плата на содержание личного состава, которая составляет с 01.01.2007 – 13192 руб. 44 коп. в месяц, с 01.02.2008 – 16734 руб. 90 коп. в месяц.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги с января 2008 года по  июнь 2009 года на общую сумму 180540 руб. 74 коп.

ЗАО «Нижегородгидроспецстрой» обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнило, доказательств погашения долга суду не представило.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно исследовал материалы дела и, руководствуясь статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что договор от 08.02.2005 № 10/1 является договором возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, признает правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности истцом факта оказания услуг и наличии долга, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга в размере 180540 руб. 74 коп. у суда отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг за спорный период подлежат отклонению. Разделом 5 договора предусмотрена плата за содержание личного состава, которая вносится ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. Составление актов приема-передачи выполненных работ условиями договора не предусмотрено.

Неправильного толкования и применения статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 судом не допущено.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены и отклонены апелляционным судом как необоснованные.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и требований гражданского и процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, доводы заявителя, изложенные в жалобе, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 31.07.2009 по делу № А43-8986/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нижегородгидроспецстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты описательной части постановления через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

    М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова

Е.Н. Беляков