Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А43-8627/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             Дело №А43-8627/2009

«28» октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профи-Т» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2009 по делу №А43-8627/2009, принятое судьей Пословой Г.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Профи-Т», г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Дистрибьюторская Компания «ДжиЭс Трейд», г.Нижний Новгород, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании участвуют представители:

-от истца – не явился, извещен;

-от ответчика – не явился, извещен (уведомление №11530);

-от третьего лица – не явился, извещен (уведомление №11533).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Профи-Т» (далее – ООО «Профи-Т») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Дистрибьюторская Компания «ДжиЭс Трейд» (далее – ООО «Производственно-Дистрибьюторская Компания «ДжиЭс Трейд») о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 13.10.2008 между ООО «Профи-Т» и ООО «Производственно-Дистрибьюторская Компания «ДжиЭс Трейд», а также применении последствий недействительности сделки, а именно: возвратить ООО «Профи-Т» имущество, переданное им ООО «Производственно-Дистрибьюторская Компания «ДжиЭс Трейд»: нежилое здание овощехранилища, нежилое здание мясоперерабатывающего цеха, земельный участок с кадастровым номером 52:24:02 07 02:0015, расположенные по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д. Кожевенная.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

Исковые требования обоснованы статьями 166, 167, 168, 169, 179Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемый договор заключен под влиянием обмана, поскольку ответчик, являющийся покупателем по договору купли- продажи, не намеревался оплатить стоимость приобретенного недвижимого имущества.

Решением от 24.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Расходы по государственной пошлине отнесены на истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Профи-Т» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пункта 3 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным истолкованием закона, а именно статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что суд не дал должной оценки тому факту, что ответчик ускорил по заявлению регистрацию права собственности и уже 28.10.2008 получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимость, что свидетельствует об искажении действительной воли стороны, вступающей в сделку.

По мнению заявителя жалобы, указанные обстоятельства лишили его возможности приостановить регистрацию перехода права собственности, залоговых прав, до полной оплаты недвижимости.

В судебное заседание 23.09.2009 представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

ООО «Производственно-Дистрибьюторская Компания «ДжиЭс Трейд» отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Ходатайством от 23.09.2009 просило о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 28.09.2009.

После перерыва стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено на 21.10.2009.

После отложения судебного заседания в соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской  Федерации, пунктом 3.7.6 Регламента Первого арбитражного апелляционного суда произведен замена  судьи Вечканова А.И. на судью Соловьеву М.В.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.10.2008 ООО «Профи-Т» (продавец) и ООО «Производственно-Дистрибъюторская Компания «ДжиЭс Трейд» (покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает следующее имущество: нежилое здание овощехранилища площадью 2 480,0 кв.м., нежилое здание мясоперерабатывающего цеха площадью 513,50 кв.м., земельный участок площадью 38 146,0 кв.м. с кадастровым номером 52:24:020702:0015, находящееся по адресу: Нижегородская область, Богородский р-он, деревня Кожевенное.

Право собственности ООО «Профи-Т» (продавца) на отчуждаемое имущество зарегистрировано в установленном порядке.

Недвижимое имущество оценено сторонами в сумме 14 090 035 руб.         11 коп., в том числе: здание овощехранилища – 2 000 000 руб., здание мясоперерабатывающего цеха – 1 000 000 руб., земельный участок –                 11 090 035 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. договора покупатель обязался оплатить недвижимое имущество путем перечисления полной стоимости недвижимого имущества на расчетный счет продавца, указанный в разделе 6 договора, в течение двух банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Продавец обязался в день подписания договора передать покупателю недвижимое имущество с подписанием передаточного акта (пункт 3.1.2. договора), а также предоставить покупателю все необходимые документы и совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (пункт 3.1.3 договора).

Получатель обязался оплатить недвижимое имущество по цене, указанной в пункте 2.1. договора, в соответствии с условиями, описанными в разделе        2 договора (пункт 3.2.1 договора), а также принять от продавца приобретаемое недвижимое имущество (пункт 3.2.2. договора).

Во исполнение условий договора в день подписания договора купли-продажи, а именно: 13.10.2008, по акту приема-передачи недвижимое имущество продавец передал покупателю.

Со стороны продавца договор подписан его директором Ивановой О.Ю., со стороны покупателя – генеральным директором Жотиной Е.Н..

28.10.2008 в Едином государственном реестре прав сделаны соответствующие записи о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества от продавца к покупателю на основании договора купли-продажи от 13.10.2008, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 28.10.2008.

Считая, что оспариваемый договор заключен под влиянием обмана, ООО «Профи-Т» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В качестве основания признания сделки недействительной истец сослался на обман при ее совершении со стороны покупателя.

Под обманом судебная практика понимает умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре истец обязан доказать факт заключения оспариваемой сделки под влиянием обмана.

Из материалов дела видно, что в качестве доказательств оплаты приобретенного имущества ответчик представил суду платежные поручения от 18.12.2008 №260 и от 11.12.2008 № 240 на общую сумму 655 000 руб. за земельный участок, приобретенный по договору купли-продажи от 13.05.2008. Оплата произведена после проведения государственной регистрации перехода права.

Кроме того, ООО «Профи-Т» в своем письме от 16.10.2008 №66, подписанном директором Ивановой О.Ю., сообщило в Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области о том, что предприятие получило денежные средства от ООО «Производственно-Дистрибъюторская Компания «ДжиЭс Трейд» в размере 14 090 035 руб. 11 коп. в оплату стоимости объектов недвижимого имущества по договору купли-продажи от 13.10.2008.

То обстоятельство, что ответчик в обусловленный договором срок не внес определенную договором сумму в оплату приобретенного имущества, но осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, при наличии письма истца, представленного им в регистрирующий орган об оплате имущества, а также заявления истца, поданного им на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, не свидетельствует о том, что сделка совершена под влиянием обмана, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Проверив обоснованность приведенных истцом фактов, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости и достоверности представленных доказательств в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу о недоказанности истцом умысла ответчика на введение его в заблуждение с целью совершения сделки на дату заключения договора.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2009 по делу №А43-8627/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профи-Т» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      М.В. Соловьева

                                                                                                О.А. Ершова