Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу n А43-4079/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

31 июля 2007 года                                           Дело № А43-4079/2007-38-148

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 31.07.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Кирилловой М.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2007

по делу № А43-4079/2007-38-148,

принятое судьей Яшковой Е.Л.

по заявлению открытого акционерного общества «Румо»

об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 13.03.2007 № 22-07/41,

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - не явились (уведомление   № 85776),

от открытого акционерного общества «Румо» - не явились (уведомление   № 86729),

и  установил:

открытое акционерное общество «Румо» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - Управление) от 13.03.2007 № 22-07/41 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   (далее - КоАП).

Решением от 17.04.2007 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Общества, отменив оспариваемое постановление, признав совершенное правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП.

Управление не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оно выражено в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также по своим формальным признакам считается законченным независимо от наступления вредных последствий.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской  области от 17.04.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

21.02.2007 Управлением проведена проверка Общества по вопросам соблюдения валютного законодательства при осуществлении внешнеэкономической деятельности, в ходе которой установлено, что 01.06.2006 Общество заключило экспортный контракт купли-продажи         № 704/05744656/60008 с фирмой «GLOBAL» (Вьетнам) на общую сумму 49730,80 долларов США, в соответствии с пунктом 2.2 которого платеж в размере 24865,40 долларов США производится в течение 5 банковских дней от даты извещения готовности товара к отгрузке.

Исходя из ведомости банковского контроля от 05.02.2007 на расчетный счет резидента 01.08.2006 поступила валютная выручка в размере 24855,40 долларов США, то есть имеет место недопоступление валютной выручки в сумме 10 долларов США.

Факт недопоступления валютной выручки, удержанной иностранным банком из суммы выручки, подтверждается письмом открытого акционерного общества ГБ «Нижний Новгород» от 12.03.2007 № 130/50. При этом в указанном письме отсутствует информация, на территории какого иностранного государства и каким иностранным банком была удержана комиссия, поскольку данные сведения отсутствуют в копии межбанковского сообщения от 01.08.2006 о зачислении валютной выручки.

Таким образом, валютная выручка в сумме 10 долларов США признана необоснованно недопоступившей.

Усмотрев в действиях Общества нарушения пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Управлением в присутствии директора Общества 21.02.2007 составлен протокол об административном правонарушении № 22-07/41, а постановлением от 13.03.2007 № 22-07/41 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП.

Указанной нормой права предусмотрена ответственность за невыполнение резидентами в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями указанных контрактов за переданные нерезидентам товары.

Состав административного правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП, полностью подтвержден материалами дела, следовательно, выводы суда на этот счет являются правомерными.

Между тем, оценив характер правонарушения, размер недополученной валютной выручки и отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, существенного нарушения охраняемых общественных интересов, суд первой инстанции признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным и применил статью 2.9 КоАП.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП, суд принял обоснованное решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При этих условиях апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2007 по делу № А43-4079/2007-38-148 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

М.Н. Кириллова

Т.А. Захарова