Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А11-2787/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

23 октября 2009 года                                                      Дело № А11-2787/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Александровский хлебокомбинат» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.08.2009, принятое судьей Бутиной И.Н., по делу № А11-2787/2009 по иску открытого акционерного общества «Истра-хлебопродукт» к открытому акционерному обществу «Александровский хлебокомбинат» о взыскании 2 637 397 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён (уведомление  № 16945);

от ответчика – не явился, извещён (уведомление № 16946),

установил

открытое акционерное общество «Истра-хлебопродукт» (далее – ОАО «Истра-хлебопродукт») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Александровский хлебокомбинат» (далее – ОАО «Александровский хлебокомбинат») о взыскании 2 705 379 руб. 32 коп., в том числе 2 476 298 руб. 08 коп. задолженности за поставленный по договору от 09.09.2008 №96 товар  и 229 081 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки  с 23.09.2008 по 14.07.2009.

Решением от 17.08.2009 Арбитражный суд Владимирской области  полностью удовлетворил исковые требования.

ОАО «Александровский хлебокомбинат», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит на основании пункта 4  части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение отменить в части взыскания процентов в сумме 229 081 руб. 24 коп.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении при расчете процентов ставки рефинансирования (10,5%), действующей на момент вынесения решения, и применил ставку (13%), действующую на момент предъявления иска.  Заявитель жалобы, проследив изменение учетной ставки банковского процента за период неисполнения денежного обязательства, пришел к выводу, что большую часть данного периода действовали учетные ставки более близкие по значению к учетной ставке, действующей на момент вынесения решения. Считает, что учитывая компенсационную природу процентов, применение ставки рефинансирования 13 % явно не соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Заявлением от 07.10.2009 №1146 ОАО «Александровский хлебокомбинат» просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

ОАО «Истра-хлебопродукт» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие и оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, а стороны в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта,  арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2008 между  ОАО «Истра-хлебопродукт» (поставщик) и ОАО «Александровский хлебокомбинат» (покупатель) заключен договор №96, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар – муку пшеничную в ассортименте, муку ржаную.

Во исполнение условий договора ОАО «Истра-хлебопродукт» в период с 15.09.2008 по 22.12.2008 по товарно-транспортным накладным произвело поставку ОАО «Александровский хлебокомбинат»  товара на общую сумму 4 583 902 руб. 90 коп.

Однако ответчиком задолженность в полном объёме не оплачена.

На момент рассмотрения иска за ОАО «Александровский хлебокомбинат» числилась задолженность в размере 2 476 298 руб. 08 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

Суд первой  инстанции, руководствуясь статьями 309, 488 удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности в заявленной сумме за поставленный товар, поскольку факт поставки истцом ответчику продукции и наличие задолженности по её оплате подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергается.

В данной части решение не обжалуется.

В то же время в связи с несвоевременной оплатой поставленной продукции ОАО «Истра-хлебопродукт» заявило требование  о  взыскании с ОАО «Александровский хлебокомбинат» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив расчет процентов, представленный истцом, арбитражный суд первой инстанции на основании изложенных правовых норм пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 13% годовых, действующей на момент подачи иска, является обоснованным.  При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме  229 081 руб. 24 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности применения судом ставки рефинансирования 13 %  отклоняется, поскольку за время неисполнения денежного обязательства с 23.09.2008 по 14.07.2009 учетная ставка банковского процента изменялась, но была наиболее близка по значению к ставке 13%, действовавшей на момент подачи иска.

Ссылка подателя жалобы на несоразмерность взысканных процентов подлежит отклонению. Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при явной несоразмерности размера (ставки) процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства суд вправе уменьшить ставку процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем ответчик не привел обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных данной нормой права оснований для уменьшения подлежащих уплате процентов.

Решение суда первой инстанции в части суммы взысканной неустойки следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17 августа 2009 года  по делу №А11-2787/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Александровский хлебокомбинат», г. Александров Владимирской области,  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                             Е.Н.  Наумова

Судьи                                                                            Л.В.  Бухтоярова

О.Ю.  Александрова