Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу n А43-1359/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                    Дело № А43-1359/2007-25-50

24 июля  2007 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 17.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен  24.07.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Большаковой О.А., судей Соловьевой М.В., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Поволжье», г. Н. Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 18.04.2007, по делу № А43-1359/2007-25-50, принятое судьей Чугуновой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Поволжье», г. Н. Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н», г. Н. Новгород, о взыскании 130 949 рублей

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы – директор Мартынов А.И., на основании протокола общего собрания учредителей от 27.06.2006 № 1; Шавандин Е.И., по доверенности от 17.01.2007 (сроком действия один год);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 31369);

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Поволжье», г. Н. Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н», г. Н. Новгород о взыскании задолженности в сумме 130 000 рублей по договору от 01.08.2006 на оказание рекламных услуг и неустойки в размере     949 рублей.

Решением от 18.04.2007 Арбитражный суд Нижегородской области  в удовлетворении исковых требований отказал.

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Поволжье», г. Н. Новгород, не согласившись с принятым решением от 18.04.2007, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, взятые на себя обязательства, он выполнял в период действия договора надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4.1. договора на оказание рекламных услуг от 01.08.2006 исполнитель по окончании периода размещения рекламных конструкций направляет заказчику акт приема-сдачи оказанных услуг. При этом в случае не подписания данного акта заказчиком, датой сдачи работ, считается дата предоставления заказчику исполнителем этого акта.

Заявитель указывает, что акт сдачи-приемки работ за декабрь 2006 года передал представителю ответчика. В настоящий момент, указанный акт находится у ответчика.

Кроме того, в ходе судебного заседания, все указанные выше обстоятельства были сообщены суду. В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле. Однако суд не дал оценку данным объяснениям, что является нарушением законодательства, а именно части 4, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе заседания суду были предоставлены для обозрения путевые листы на все автомобили с рекламными конструкциями заказчика за период действия договора. Однако суд, должным образом не оценил данные доказательства.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, ООО «Сладкая жизнь Н.Н», явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.06 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании рекламных услуг.

В соответствии с пунктом 3.5. указанного договора ответчик производит оплату на основании счетов, выставляемых истцом. Кроме этого, согласно пункту 4.1. договора истец по окончании периода размещения рекламы или его этапа направляет ответчику акт сдачи-приемки оказанных услуг не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Исходя из содержания искового заявления, истец в декабре 2006 года оказал ответчику рекламные услуги на сумму 130 000 рублей, которые до настоящего времени не оплачены.

Актов сдачи-приемки оказанных услуг, счетов, иных доказательств оказания услуг в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной процессуальной нормы истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства оказания ответчику в декабре 2006 года рекламных услуг.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права (глава 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - «Доказательства и доказывание»).

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2007 по делу № А43-1359/2007-25-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Поволжье», г. Н. Новгород – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                О.А. Большакова

Судьи                                                                                                М.В. Соловьева

Л.В. Бухтоярова