Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А79-2557/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                         Дело № А79-2557/2009

22 октября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

        Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Родиной Т.С., Казаковой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной А.А.,

с участием  представителей:

от заявителя (ООО «Орион») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление  № 16649), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца;

от ответчика (ООО «СУОР») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления  № 16648, 16647);

от третьих лиц: Государственного унитарного предприятия «Республиканское управление капитального строительства» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление  № 16650); Министерства культуры по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление  № 16651),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Орион» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2009 по делу                 № А79-2557/2009, принятое судьей Цветковой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР», третьи лица: государственное унитарное предприятие «Республиканское управление капитального строительства», Министерство культуры по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики, о взыскании 137 736 руб. 54 коп.,

                                                 УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 01.04.2008 № 77-ДС в сумме 137 736 руб. 54 коп..

Определениями  суда от 17.04.2009, 23.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие «Республиканское управление капитального строительства», Министерство культуры по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики.

Решением арбитражного суда 13.07.2009  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд не учел, что  работы по  акту от 02.09.2008 на сумму 117 958 руб.13 коп., не подписанному ответчиком,    сданы им третьим лицам, что говорит о его действительности и подтверждает факт выполнения данных работ истцом. Считает, что третьи лица представили суду на обозрение не все акты выполненных работ между обществом с ограниченной ответственностью «СУОР» и третьими лицами, в которых указаны работы, выполненные истцом.

         Стороны и третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

         Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчиком представлен отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором выражено согласие с выводами суда о недоказанности истцом выполнения работ на заявленную сумму искового требования, в связи с чем считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

          Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

         Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СУОР" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Орион" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.04.2008 №77-ДС, по условиям которого субподрядчик по поручению генподрядчика принял на себя обязательства по выполнению  подрядных работ по пробивке проемов в плитах перекрытий, демонтажу металлоконструкций и оборудования,  кладке стен из кирпича толщиной 250 мм,  относке строительного мусора до 250 м на объекте "Реконструкция театра оперы и балета г. Чебоксары".

Срок выполнения работ установлен с момента подписания договора до 25.06.2008.

Пунктом 3.1 договора установлено, что общая стоимость поручаемых субподрядчику работ уточняется после получения проектно - сметной документации по фактическим выполненным объемам работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика

определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

25.06.2007 государственным учреждением культуры "Чувашский государственный театр оперы и балета" Министерства культуры по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики (государственный заказчик), государственным унитарным предприятием "Республиканское управление капитального строительства Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (заказчик- застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СУОР" (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт.

Согласно условиям контракта стороны осуществляют взаимодействие по организации, финансированию и выполнению работ на объекте "Реконструкция здания государственного учреждения культуры "Чувашский государственный театр оперы и балета" г. Чебоксары.

Для исполнения своих обязательств по контракту от 25.06.2007 общество с ограниченной ответственностью "СУОР" как генподрядчик поручило субподрядчику - ООО "Орион" выполнить работы, определенные в договоре от 01.04.2008 №77-ДС.

По итогам выполнения истцом работ сторонами подписаны акты формы КС-2 и справки формы КС-3 на общую сумму 520 602 руб. 51 коп.:

- акт и справка от 05.08.2008 на сумму 197 671 руб. 92 коп.;

- акт и справка на сумму 201 230 руб. 65 коп.;

- акт и справка от 30.06.2008 на сумму 121 699 руб. 94 коп..

За выполненные истцом работы ответчик оплатил 480 000 руб. платежными поручениями от 16.04.2008 №920, от 22.05.2008 №124, от 08.07.2008 №508, что не оспаривается сторонами.

 Письмом от 20.02.2009  истец направил  ответчику для подписания акт формы КС-2 от 02.09.2008 и справку формы КС-3 от 27.11.2008 на сумму 117 958 руб. 13 коп..  Данные документы ответчиком не подписаны. В обоснование отказа от подписания акта формы № КС-2 приемки работ на данную сумму ответчик указал, что общая стоимость работ, фактически выполненных истцом по договору субподряда, составила сумму, указанную в актах приемки работ заказчиком.

           Из материалов дела следует, что выполненные ООО "Орион" работы переданы обществом "СУОР" госзаказчику – Министерству культуры Чувашии  по актам от 13.02.2009 №2 на сумму 107 197 руб., от 13.02.2009 №3 на сумму 79 929 руб., от 13.02.2009 №4 на сумму 59 482 руб..  Госзаказчиком – Министерством культуры Чувашии, приняты от ООО "СУОР" по акту от 01.12.2008 №1 общестроительные работы по ремонту мужского, женского туалета и фойе на сумму 188 481 руб., а всего  на сумму 435 089 руб..

          Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

 Поскольку отказ от подписания акта является обоснованным, суд первой инстанции правомерно не принял односторонний акт от 02.09.2008 в качестве основания для удовлетворения иска.

          Кроме того, в соответствии с разъяснением, данным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»,  наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

От назначения экспертизы для определения объема и стоимости фактически выполненных работ истец отказался, о чем представил суду заявление от 06.07.2009.

Таким образом, истец доказательств выполнения работ стоимостью большей, чем сумма, на которую работы приняты Министерством культуры Чувашии от общества с ограниченной ответственностью "СУОР",  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

        Довод апеллятора о том, что третье лицо представило не все акты выполненных работ, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку является голословным и бездоказательным.   

          Остальные доводы апелляционной жалобы также отклоняются судом первой инстанции, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.  

          На основании изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 117 958 руб. 13 коп..

         Таким образом, решение соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

  Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционным судом не установлено. При таких обстоятельствах  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 Согласно  пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия постановления апелляционной инстанцией. В связи с этим государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2009 по делу  № А79-2557/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Орион» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб..

Исполнительный лист выдать.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Т.С. Родина

Н.А. Казакова