Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А43-6644/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                   Дело № А43-6644/2009

22 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года, полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

 судей Ершовой О.А., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 16693);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 16692),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ларчикова Олега Викторовича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области   от 22 июля 2009 года по делу № А43-6644/2009, принятое судьей Княжевой М.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Ларчикова Олега Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Транс» о взыскании 29 975 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ларчиков Олег Викторович (далее - ИП Ларчиков О.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Транс» (далее – ООО «Волга-Транс») о взыскании 27500 руб. долга и 2475 руб. неустойки.

Решением суда от 22.07.2009 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец не подтвердил достоверными и достаточными доказательствами факт оказания услуг по договору – заявке от 25.11.2008, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Ларчиков О.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит с решение суда подлежащим отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что водитель Шереметов А.П., являющийся работником ИП Ларченко О.В., осуществил перевозку на основании заявки от 25.11.2008. В графе «перевозчик» указан ИП Ларчиков О.В., данная заявка подписана сторонами и скреплена печатями. 

Суд необоснованно отклонил ходатайство и не истребовал у ответчика оригиналы товарно-транспортных накладных.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу от 15.10.2009, в котором просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование исковых требований предпринимателем представлены: договор транспортной перевозки №З-25/11 от 25.11.2008; заявка – договор от  25.11.2008, по условиям которого ИП Ларчиков О.В. (перевозчик) обязался перевезти груз (сухари) 5-7т. 82 м/куб. из г. Пушкино Московской области в г. Ростов – на – Дону, стоимость перевозки 27500 руб.

В силу пункта 3.4 указанного договора окончательная оплата производится не позднее 14 банковских дней с момента представления оригиналов всех необходимых документов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате услуг  послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному  на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом представленные доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (ст.ст.67 и 68 АПК РФ).

Оценив представленную в обоснование иска товарно-транспортную накладную, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом  факта оказания услуги  перевозки ответчику, поскольку в качестве перевозчика истец в указанном документе не значится. Из документа также не следует, что ответчик является грузоотправителем или грузополучателем.  Основания для переоценки судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению как несостоятельные.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 22 июля 2009 года по делу № А43-6644/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Ларчикова Олега Викторовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты описательной части постановления через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков

О.А. Ершова