Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А39-1610/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

22 октября 2009 года                                                        Дело № А39-1610/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия 07.07.2009

по делу № А39-1610/2009,

принятое судьей Артамоновой Л.А.

по заявлению Государственного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» о признании незаконными и отмене в части решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 27.02.2009 по делу № 37,

при участии представителей:

от государственного учреждения «Управления автомобильных дорог Республики Мордовия»  – Гуськовой И.С. по доверенности от 09.12.2008, Корабельщиковой С.В. по доверенности от 08.12.2009,

и установил:

государственное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» (далее – ГУ «Упрадор», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения от 27.02.2009 № 24 и предписания от 27.02.2009 № 8 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – антимонопольная служба, Управление, уполномоченный орган) в части обязания повторно провести аукцион.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество «Проектный институт                            «Мордовагропромпроект» и открытое акционерное общество «Дорпроект» (далее – ОАО «Дорпроект»).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 07.07.2009 удовлетворил заявленные требования.

Антимонопольный орган не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его в Первый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены заявитель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам и материалам дела.

Доводы антимонопольного органа более подробно изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представители Учреждения в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, подтвердив, что суд первой инстанции, руководствуясь действующим законодательством, обоснованно удовлетворил заявленные требования и вынес законное и обоснованно решение.

ОАО «Дорпроект» в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с ее доводами и просит отказать в ее удовлетворении, заявлением от 15.09.2009 ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Закрытое акционерное общество «Проектный институт «Мордовагропромпроект» в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию антимонопольной службы и просит отменить решение суда первой инстанции, считая его необоснованным и незаконным. Заявлением 15.10.2009 ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Управление, надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.07.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, 22.01.2009 в газете «Известия Мордовии» (выпуск № 8) было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги «с. Судосево - с. Пермиси – с. Сабаево» с выходом на автодорогу «Саранск – Кочкурово - гр. Пензенской области» в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия на участке «с. Судосево - с. Пермиси». Одновременно аналогичная информация была  размещена на официальном сайте «Государственный заказ Республики Мордовия» в сети Интернет http://goszakaz.emordovia.ru. в период с 22.01.2009 до 12.02.2009.

Государственным заказчиком при размещении данного заказа выступало ГУ «Упрадор».

Дата рассмотрения заявок определялась - 16.02.2009, дата проведения аукциона - 17.02.2009.

Предметом аукциона явилась (Лот № 1) разработка проектной документации на строительство автомобильной дороги  «с. Судосево –           с. Пермиси – с. Сабаево» с выходом на автодорогу «Саранск – Кочкурово - гр. Пензенской области» в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия на участке «с. Судосево - с. Пермиси».

Срок выполнения работ определен с момента подписания государственного контракта, окончание 03.08.2009. Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 900 000 руб., включая все затраты исполнителя.

Участниками данного аукциона выступили ОАО «Дорпроект» и ЗАО «Проектный институт «Мордовагропромпроект».

16.02.2009 Комиссия ГУ «Упрадор» (Заказчик), рассмотрев заявки участников аукциона, отказало в допуске к участию в открытом аукционе ЗАО «Проектный институт «Мордовагропромпроект» ввиду непредставления последним документов, предусмотренных документацией об аукционе (протокол № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе             № 1а/ПР-2009).

Посчитав, что условия аукциона, выдвинутые ГУ «Упрадор», противоречат пункту 2 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ЗАО «Проектный институт «Мордовагропромпроект» обратилось в антимонопольную службу с жалобой от 18.02.2009 № 126 и дополнением к ней от 25.02.2009.   Заявитель просил принять решение о выдаче Заказчику предписания об устранении нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, так как включение в аукционную документацию требования по проведению землеустроительных работ не относится  к предмету аукциона.

На основании поданной жалобы Управление возбудило дело № 37 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения дела 27.02.2009 комиссия Управления приняла решение № 24 о признании обоснованной жалобы ЗАО «Проектный институт «Мордовагропромпроект».

Согласно пункту 2 данного решения Управление вынесло предписание № 8, которым ГУ «Упрадор» предложено отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе и провести аукцион повторно в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов по поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Срок для представления в Управление информации об исполнении предписания установлен до 01.04.2009.

Письмом от 10.03.2009 Госучреждение сообщило антимонопольному органу о том, что, рассмотрев решение и предписание антимонопольной службы, комиссия ГУ «Упардор» протоколом от 03.03.2009 отменила протокол № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе               № 1а/ПР-2009, разместив 04.03.2009 информацию об отмене его на официальном сайте «Государственный заказ Республики Мордовия» в сети Интернет http://goszakaz.e-mordovia.ru.

Одновременно, посчитав решение и предписание Управления незаконными в части обязания повторно провести аукцион, ГУ «Упрадор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив оспариваемые акты на соответствие их Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ), Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и приказу Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007  № 379, Арбитражный суд Республики Мордовия признал незаконными решение антимонопольной службы от 27.02.2009 № 24 и предписание от 27.02.2009  № 8, удовлетворив заявленные ГУ «Упрадор» требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляются на основании Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

При размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования ко всем участникам размещения заказа (части 1 - 5 статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ).

Часть 1 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ определяет, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

По смыслу части 4 статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к участникам размещения заказа, предъявляемые в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом государственного контракта.

В рассматриваемом случае Заказчик необоснованно, в нарушение статьи 34, 35 Федерального закона № 94-ФЗ включил в аукционную документацию требования об оформлении землеустроительного дела, включающего в себя межевание земельного участка, при разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона № 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной,