Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А11-1947/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

   ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«21» октября 2009 года                                                  Дело № А11-1947/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  21.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2009 по делу №А11-1947/2009, принятое судьей Фиохиной Е.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецкомтехника» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира от 26.12.2008 № 13 в части начисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира – Варламова О.Н. по доверенности от 26.02.2009;

общества с ограниченной ответственностью «Спецкомтехника» - директор Абрамов С.В. на основании решения от 17.03.2009 № 1-03-09, Гончарова О.Е. по доверенности от 09.07.2009 № 3.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира (далее по тексту – Инспекция) провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью «Спецкомтехника» (далее по тексту – Общество) по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки составлен акт от 02.12.2008 № 13 и вынесено решение от 26.12.2008 № 13 о привлечении Общества к налоговой ответственности. Указанным решением Обществу доначислены налог на прибыль в сумме 383 959 рублей 28 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 287 969 рублей 50 копеек и  соответствующие пени.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, в указанной выше части, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 18.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 26.12.2008 № 13 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 383 959 рублей 28 копеек,  соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Инспекция считает, что представленные Обществом документы в подтверждение права на включение затрат в расходы по налогу на прибыль не позволяют учесть данные операции для налогообложения, поскольку содержание представленных документов в установленном порядке опровергнуто, в том числе экспертизой и показаниями свидетелей.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит  оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, факт наличия затрат подтверждается платёжным, либо иным документом, свидетельствующим об оплате приобретённых товаров (работ, услуг), используемых для предпринимательской деятельности.

Как видно из материалов дела, в обосновании понесённых затрат по спорным хозяйственным операциям, проведённым с обществами с ограниченной ответственностью «Альнэт» и «Декарт», Обществом представлены товарные накладные от 14.08.2006 № 54, от 29.08.2006 № 229, от 22.09.2006 № 290, от 12.10.2006 № 314, счета-фактуры от 29.08.2006 № 229, от 22.09.2006 № 290, от 12.10.2006 № 314, от 14.08.2006 № 54, платёжные поручения на перечисления денежных средств на расчётные счета данных обществ, паспорт погрузчика Амкодор 333 В и паспорт прицепа тракторного 2 ПТС- 4,5, выданные предприятиями-изготовителями (ОАО «Амкодор», г.Минск, Республика Беларусь, и ООО «БМЗ», г.Балашов) с необходимыми отметками, указанием новых собственников, скрепленные подписями и печатями, доказательствами регистрации в государственной инспекции гостехнадзора, письма предприятий–производителей техники об отгрузке её в адрес обществ с ограниченной ответственностью «Альнэт» и «Декарт», путевой лист автомобиля от 22.09.2006 № 607, командировочное удостоверение от 21.09.2006 № 353, документы, подтверждающие последующую реализацию обществом техники.

Исключая из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, указанных затрат, налоговый орган исходил из следующего.

В ходе мероприятий налогового контроля, проведённых в отношении поставщиков - обществ с ограниченной ответственностью «Альнэт» и «Декарт», были выявлены следующие обстоятельства.

Товарные накладные на поставку в адрес заявителя спецтехники: косилки, КНР-2,1-4, КРН-2,1М, прицепа тракторного 2 ПТС-4,5, погрузчика Амкодор 333В, а также счета-фактуры на оплату техники подписаны со стороны поставщиков неустановленными лицами; сами предприятия со 2 квартала 2006 года не сдавали отчётность и не уплачивали налоги, по юридическому адресу не располагаются, не имеют основных средств, транспорта и складских помещений. В подтверждении данных обстоятельств Инспекция ссылается на опросы директоров этих предприятий. Попова А.И., Веретеева М.А., заключения экспертов, информацию, полученную от налоговых органов г.Москвы.

Между тем, реальность получения Обществом товароматериальных ценностей и их дальнейшая реализация материалами дела подтверждена, налоговым органом не опровергнута и фактически не оспаривается.

Оплата полученного товара подтверждена соответствующими платёжными поручениями о перечислении денежных средств с расчётного счёта Общества на счета вышеуказанных организаций.

При таких обстоятельствах оснований считать расходы документально не подтверждёнными не имеется, в связи с чем решение Инспекции в данной части обоснованно признано недействительным.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2009 по делу №А11-1947/2009 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина

М.Б. Белышкова