Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А43-21155/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

20 октября 2009 года                                                       Дело № А43-21155/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 20.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2009 по делу № А43-21155/2009, принятое судьей                     Садовской Г.А., по заявлению муниципального учреждения «Редакционно-издательский дом «Дзержинские ведомости» о признании незаконными и отмене постановлений Управления Роскомнадзора по Нижегородской области от 26.06.2009 № 106, 107, 108, 114, 115, 117 по делам об административных правонарушениях.

 В судебном заседании приняли участие представители муниципального учреждения «Редакционно-издательский дом «Дзержинские ведомости» -  директор Усов И.Ю. на основании распоряжения от 17.07.2009 № 1235, Афанасьев Д.И.  на основании доверенности от 24.07.2009 № 89; Управления Роскомнадзора по Нижегородской области - Павельева Т.Л. по доверенности от 27.08.2009 № 19.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

муниципальное учреждение «Редакционно-издательский дом «Дзержинские ведомости»  (далее по тексту – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Роскомнадзора по Нижегородской области (далее по тексту – Управление) от 26.06.2009 № 106, 107, 108, 114, 115, 117 по делам об административным правонарушениях,   предусмотренных статьей 13.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее по тексту – Кодекс).

Решением суда от 07.09.2009 заявленное требование удовлетворено, оспоренные постановления признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Управление считает доказанным факт совершения  Учреждением административного правонарушения, предусмотренного  статьей 13.17 Кодекса.

При этом заявитель обращает внимание суда на то, что ни договор от 19.03.2007, ни устав Учреждения  не предусматривают возможности издания спецвыпусков газеты «Дзержинские домости» в целях опубликования официальных информационных материалов администрации                  г. Дзержинска. Указывает, что  спецвыпуск данной газеты не является официальным печатным изданием администрации г. Дзержинска.

Распространение спецвыпусков газеты «Дзержинские ведомости» по централизованной библиотечной системе и бесплатная раздача всем желающим в пресс-службе администрации г. Дзержинска, по мнению административного органа, не отвечает признакам периодического печатного издания, а направлено на соблюдение требований статьи 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и статьи 7 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», за нарушение которых административная ответственность предусмотрена статьями 13.22 и 13.23 Кодекса.

В судебном заседании представитель Управления  поддержал позицию административного органа.

Учреждение, представив  отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции - законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали позицию  организации.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Дзержинска Нижегородской области в отношении учреждения проведена проверка на предмет соблюдения правил распространения обязательных сообщений, в ходе которой установлено, что информационные сообщения о возможном представлении земельных участков, а также о проведении аукциона по продаже прав на заключение договора аренды, опубликованы в спецвыпуске  газеты «Дзержинские ведомости» № 5(23) от 22.05.2009, а не в основном выпуске данной газеты, являющемся официальным печатным органом администрации г. Дзержинска.

По результатам проверки, усмотрев в действиях Учреждения наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.17 Кодекса, 04.06.2009 прокуратура вынесла постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы дел об административных правонарушениях по подведомственности направлены в Управление, руководитель которого 26.06.2009 в присутствии законного представителя вынес постановления № 106, 107, 108, 114, 115, 117, которыми Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.17 Кодекса, в виде штрафов в общей сумме 18 000 руб.

Учреждение, не согласившись с принятыми постановлениями, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи  210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 13.17 Кодекса установлена ответственность за нарушение правил распространения обязательных сообщений.

Объективная сторона рассматриваемого нарушения заключается в нарушении установленных правил распространения обязательных сообщений. Понятие и виды обязательных сообщений определены в статье 35 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1. В соответствии с данной статьей редакция обязана опубликовать бесплатно и в предписанный срок:

вступившее в законную силу решение суда, содержащее требование об опубликовании такого решения через данное средство массовой информации;

поступившее от органа, зарегистрировавшего данное средство массовой информации, сообщение, касающееся деятельности редакции.

Редакции средств массовой информации, учредителями (соучредителями) которых являются государственные органы, обязаны публиковать по требованию этих органов их официальные сообщения в порядке, регулируемом уставом редакции или заменяющим его договором, а равно иные материалы, публикация которых в данных средствах массовой информации предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что устав Учреждения утвержден постановлением администрации города Дзержинска  06.07.2009 № 2637, учредителем Учреждения согласно пункту 1.3 Устава является городской округ город Дзержинск.

Суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования статьи 35 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» в данном случае неприменимы, поскольку они действуют только в отношении органов государственной власти, тогда как в данном случае источником информации, подлежащей опубликованию, являлся орган местного самоуправления - администрация г. Дзержинска.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В соответствии с пунктом  2.4 устава Учреждения для достижения установленных уставом целей Учреждение осуществляет в том числе,  редакционно-издательскую деятельность, выпуск общественно-политической газеты «Дзержинские ведомости», спецвыпусков и приложений к ней.

При этом уставом Учреждения не установлен  порядок опубликования в газете «Дзержинские ведомости» официальных сообщений администрации  города, а действующее законодательство Российской Федерации  не устанавливает обязанность опубликования редакцией средства массовой информации,  учредителем которой являются органы местного самоуправления, официальных сообщений учредителя.

Вместе с тем, материалами дела  установлено,  что спецвыпуск газеты «Дзержинские ведомости» был распространен путем доставки и раздачи.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы.

Под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.

Под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ.

К распространению относится предоставление возможности ознакомления с продукцией средства массовой информации иным лицам.

Относительно продукции средства массовой информации, закрепленной на материальных носителях (печатные издания, аудио- или видеозаписи программ), закон предусматривает четыре формы распространения - продажа, подписка, доставка и раздача.

Под доставкой понимается осуществляемая на возмездной или безвозмездной основе по заказу потребителя или без такового, в рекламных целях или в качестве социального проекта транспортировка и передача продукции средства массовой информации из места изготовления или хранения продукции непосредственно потребителю. Доставка может иметь самостоятельное значение или быть частью продажи или подписки.

Раздача продукции - предоставление ее на безвозмездной основе. Обычно осуществляется в рекламных или агитационных целях.

Из представленных в материалы дела писем муниципального учреждения Централизованная библиотечная система (л.д.50,51) усматривается, что газета «Дзержинские ведомости» и спецвыпуски газеты «Дзержинские ведомости» были предоставлены в Дом книги и находятся в подшивках, доступных для посетителей, и бесплатно раздаются всем желающим.

Также спецвыпуски газеты «Дзержинские ведомости» доставляются в пресс-службу администрации г. Дзержинска, находятся в свободном доступе и бесплатно раздаются всем желающим (письмо администрации г.Дзержинска  – л.д. 52).

Письмом открытого акционерного общества «Кстовская типография» подтверждается, что им осуществляется рассылка обязательных контрольных экземпляров спецвыпусков газеты «Дзержинские ведомости» в Российскую книжную палату, Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, Государственное учреждение «Центральный архив Нижегородской области, Нижегородскую государственную областную библиотеку им. В.И. Ленина (л.д. 53).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что Управлением не представлено в материалы дела доказательств того, что спецвыпуск газеты «Дзержинские ведомости» не относится к периодическому печатному изданию в значении, придаваемом ему Законом Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Таким образом Управлением, в нарушение указанной нормы, не доказано наличие состава вмененного Учреждению административного правонарушения.

Оценив в совокупности приведенные обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными и отменил оспоренные постановления административного органа.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2009 по делу № А43-21155/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          Т.В. Москвичева

                                                                                    М.Н. Кириллова