Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А11-3390/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«20» октября 2009 года                                                 Дело № А11-3390/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен  20.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н.,  Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Омега плюс» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2009 по делу №А11-3390/2009,

принятое судьей Фиохиной Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Омега плюс» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира от 31.03.2009 № 05296 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Омега плюс»  - Игнатьева О.В. по доверенности от 18.03.2009 сроком действия по 31.12.2009, Люлюкина Н.И. по доверенности от 18.03.2009 сроком действия по 31.12.2009;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира  – Инькова Т.И. по доверенности от 11.01.2009 №09-17-02 сроком действия один год, Бабкина О.А. по доверенности от 03.06.2009 №09-17-386 сроком действия до 01.01.2010, Палагута С.Б. по доверенности от 11.01.2009 №18-06-01 сроком действия до 01.01.2010, Тронина Е.Е. по доверенности от 16.10.2009 №09-17-854.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Омега плюс» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за 2005- 2007 годы, налога на добавленную стоимость за период  с 01.07.2005 по 30.06.2008.

По результатам проверки 06.03.2009 составлен акт № 8.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 31.03.2009 вынес решение № 05296, согласно которому Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 731 196 руб. 19 коп., налог на прибыль в сумме 1 505 265 руб. 36 коп., пени за неполную уплату указанных налогов в общей                                               сумме 481 671 руб. 56 коп. Данным решением  Общество также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере  61 741 руб., а также за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 38 120 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 28.04.2009 № 13-15-05/4501 апелляционная жалоба Общества на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2009 № 05296 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области.

Решением от 27.08.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены в части доначисления налога на прибыль                                                          в сумме 1 505 265 руб. 36 коп., начисления  пеней за неуплату указанного налога в сумме 132 438 руб. 05 коп. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 38 120 руб. В остальной части в удовлетворении требований Обществу отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа от 31.03.2009 № 05296 в отношении начисления налога на добавленную стоимость  в сумме 2 731 196 руб. 19 коп.,  пеней за неполную уплату указанного налога в сумме 349 233 руб. 51 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере  61 741 руб.

Заявитель считает, что при предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным во исполнение договора поставки № 19 от 02.06.2007, заключенного  между Обществом («Покупатель») и обществом с ограниченной ответственностью «Авон» («Продавец»), соблюдены все условия применения вычета, предусмотренные действующим законодательством. Общество указало, что полученный товар - нефтепродукты принят им на учет при наличии первичных учетных документов. Факт наличия учетных документов, подтверждающих реальное приобретение нефтепродуктов у общества с ограниченной ответственностью «Авон» и реально понесенные налогоплательщиком расходы по оплате  полученного товара, по мнению подателя апелляционной жалобы, установлен судом.

Общество считает, что нарушение контрагентом требований действующего законодательства по оформлению счетов-фактур, неисполнение контрагентом своих налоговых обязательств не являются однозначными доказательствами получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину налогоплательщика.

Налогоплательщик утверждает, что при заключении договора с указанным контрагентом им была проявлена должная осмотрительность и осторожность, а именно были затребованы необходимые документы, подтверждающие статус продавца и полномочия его исполнительного органа.

В судебном заседании представители Общества поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу Общества просит оставить решение суда  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу Общества.

Налоговый орган не возразил против проверки законности судебного акта в обжалуемой Обществом части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу,  Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 5 статьи 169 Кодекса содержит обязательный перечень сведений, которые указываются в счетах-фактурах при их заполнении.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела усматривается, что между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Авон» 02.06.2007 заключен договор № 19 на поставку товара (нефтепродуктов).

В обоснование правомерности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость Общество представило договор поставки, счета-фактуры  от 07.06.2007 № АВ/06/0190, от 08.08.2007 № АВ/10/0311, от 02.10.2007 № АВ/10/0511, от 16.10.2007 № АВ/10/0540, от 07.12.2007 №АВ/12/0936, от 09.01.2008 № АВ/01/0009, от 18.01.2008 № АВ/01/0015, от 23.01.2008 № АВ/01/0021 и товарные накладные.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекция установила, что счета-фактуры, оформленные от имени вышеназванной организации,  содержат недостоверные сведения.

Так, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем и единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Авон» является Смирнов Сергей Сергеевич     

Из расшифровок подписи усматривается, что вышеуказанные счета-фактуры, выставленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Авон», подписаны от имени руководителя                          Смирнова С.С.

Вместе с тем, из письма Регистрационной службы Ивановской области (ЗАГС) от 03.03.2009 № 04-22/157 следует, что Смирнов С.С. скончался на территории Ивановской области 11.12.2007, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ФО № 704000 и записью акта о смерти от 25.01.2008 № 36.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта от 20.02.2009 № 25/1.1 видно, что подписи, расположенные в строке «Генеральный директор» на спорных счетах-фактурах общества с ограниченной ответственностью «Авон», выполнены не Смирновым С.С., а другим лицом.

Кроме того, представленное в материалы дела письмо Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г.Москве от 13.01.2009 № 10-23/17864 свидетельствует о том, что общество с ограниченной ответственностью «Авон» последнюю отчетность сдало за 1 квартал 2007 года, по адресу регистрации не находится. Последняя налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость представлена за 4 квартал 2006 года с «нулевыми» показателями.

Таким образом,  вывод суда о неправомерности предъявления заявителем налога на добавленную стоимость к вычету по счетам-фактурам, оформленным от имени общества с ограниченной ответственностью «Авон», содержащим недостоверные сведения, является верным.

Довод Общества о реальности поставки товара не может являться основанием для применения налоговых вычетов, заявленных с нарушением норм налогового законодательства, на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

Довод Общества о проявлении им надлежащей осмотрительности в выборе контрагента отклоняется Первым арбитражным апелляционным судом как противоречащий материалам дела. Из материалов дела не следует, что  со стороны Общества осуществлялись мероприятия по проверке наличия общества с ограниченной ответственностью «Авон» по заявленному адресу, полномочий представителя данной организации, с которой заявитель вступал в хозяйственные отношения (протокол допроса свидетеля Водопьянова И.Р. от 27.01.2009 № 3).

Вина Общества в совершении налогового правонарушения в форме неосторожности установлена налоговым органом и судом.

С учетом изложенного Арбитражный суд Владимирской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа от 31.03.2009 № 05296 в отношении доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 731 196 руб. 19 коп.,  соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Общества по доводам, в ней изложенным, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на Общество.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2009 по делу №А11-3390/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Омега плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                    А.М. Гущина

Судьи           М.Н. Кириллова

Т.В. Москвичева