Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2007 по делу n А43-203/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

"23" июля 2007 года                                      Дело №А43-203/2007-10-7

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "23" июля 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В

судей Большаковой О.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Исаковой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ижевский автомобильный завод» на определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2007 по делу №А43-203/2007-10-7, принятое судьей Ивановым А.В., по иску открытого акционерного общества «Ижевский автомобильный завод»  к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – «Горьковская железная дорога» о взыскании  39903854руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца  - Галак И.А. – по доверенности от 22.01.2007 №9ДА (сроком до 31.12.2007); Шамшурин А.С. – по доверенности от 22.01.2007 №81ДА (сроком до 31.12.2007);

от ответчика – Ганькина В.С.  – по доверенности от 12.12.2006 №750 (сроком до 01.11.2009).

Открытое  акционерное общество «Ижевский автомобильный завод»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием об обязании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» восстановить на лицевом (подсобно-доходнгом) счете № 7346130, открытом истцу в технологическом центре обработки перевозочных документов (ТехПД Горьковский), денежные средства в размере 39903854руб., списанные ответчиком в виде штрафов, предусмотренных транспортным законодательством за задержку вагонов под погрузкой.

Арбитражный суд Нижегородской области  определением от 02.03.2007 оставил указанное заявление без рассмотрения, сославшись на несоблюдение  претензионного порядка урегулирования спора.

Открытое  акционерное общество «Ижевский автомобильный завод»   не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить вышеназванный судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что настоящий вид спора не имеет отношения  к перевозке груза, поэтому  правило об обязательном соблюдении претензионного досудебного порядка урегулирования спора в этом случае применяться не должно.

По мнению заявителя жалобы, в условиях, когда законодательством не предусмотрено право перевозчика на бесспорное списание  штрафов с лицевого счета и действуют общие нормы о порядке расчетов между сторонами по договору, претензионный порядок урегулирования споров не предусмотрен.

Кроме того, апеллятор ссылается на письмо  от 10.11.2006 № 573-141/199, направленное в адрес ответчика, которое по своему содержанию является претензионным письмом.

В уточнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что требование о восстановлении безакцептно списанных штрафов на лицевом счете, не имея непосредственной причинно-следственной связи с перевозкой груза, не являясь прямым следствием нарушения договора перевозки, не распространяет на себя правила статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в отзыве на апелляционную жалобу от 27.06.2007 №4-516/1-ню и в уточнении к нему от 16.07.2007 №4-516/1-ню просит оставить определение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указав, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Кроме того, ОАО «Российские железные дороги» полагает, что истцом не был соблюден претензионный порядок рассмотрения споров, несостоятельна ссылка истца на определение Конституционного суда Российской Федерации от 06.07.2001 №131-О «По жалобе Сберагательного банка Российской Федерации и ОАО «Красноярскэнерго» на нарушение конституционных прав и свобод положением статьи 124 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации», поскольку в настоящее время действует Федеральный закон от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Также указывает, что договором о порядке расчетов за перевозку грузов по Российским железным дорогам от 12.01.2006 №734613О установлено, что за несоблюдение требований транспортного законодательства плательщик несет ответственность, предусмотренную уставом, согласие на списание штрафа производится на основании ведомости подачи и уборки вагонов, накопительных карточек.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.07.2007  (протокол судебного заседания от 10.07.2007).

Законность и обоснованность  принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Ижевский автомобильный завод» и ОАО «Российские железные дороги» заключены договоры от 20.01.2003 №110 на перевозку грузов и оказание услуг железнодорожным транспортом и от 11.07.2005 №380 на оказание услуг при перевозке грузов по договорным тарифам.

Как усматривается  из текста искового заявления в период с января 2004 года по сентябрь 2006 года с лицевого счета истца №07346130 в Горьковском ТехПД списаны денежные средства в размере 39 903 854 руб., составляющих штрафные санкции за неисполнение условий договоров.

В связи с этим, истец 10.11.2006 обратился к железной дороге с письмом за №573-141/199, в котором просил привести процедуру предъявления и взыскания штрафов на «Горьковской железной дороги» - филиале ОАО «РЖД» в соответствие с законодательством Российской Федерации, то есть производить начисление штрафов на расчетный счет ОАО «ИжАвто», и восстановить на лицевом счете незаконно списанную сумму штрафа 39 248 756 руб. 80 коп.

Письмом от 13.12.2006 №МД/669 Горьковская железная дорога отклонила предъявленное обращение, сославшись на статьи 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». При этом сообщила, что расчет времени нахождения вагонов у грузополучателя и сумма штрафа произведены на основании ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 и накопительной ведомости формы ФДУ-92, которые со стороны ОАО «ИжАвто» подписаны без разногласий.

В связи с изложенным ОАО «Ижевский автомобильный завод» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Оставляя без рассмотрения исковые требования на основании статьи 120 Устава железнодорожного транспорта, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение указанной нормы не направлял соответствующую претензию железной дороге.

Рассматриваемый спор связан с ненадлежащим исполнением обязательств, возникших из договоров на перевозку грузов и оказание услуг железнодорожным транспортом от 20.01.2003 №110 и на оказание услуг при перевозке грузов от 11.07.2005 №380. Данные договоры относятся к системе договоров, регулирующих отношения по перевозкам грузов, поэтому до предъявления иска в арбитражный суд ОАО «Ижевский автомобильный завод» обязано соблюсти претензионный порядок урегулирования спора с железной дорогой.

В пункте 1 статьи 120 Устава указано, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

В силу статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно статье 122 Устава порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42 (пункт 1), и Перечнем подразделений ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, утвержденным приказом президента ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84, Горьковская железная дорога  не входит в число субъектов, уполномоченных рассматривать претензии грузоотправителей о возврате сумм штрафов, списанных в безакцептном порядке.

В рассматриваемой ситуации письмо от 10.11.2006 №573-141/199 адресовано начальнику Горьковской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» Сехину В.Ф., то есть ненадлежащему лицу.

Более того, письмо подписано директором по производству автомобилей ВАЗ Назаровым В.В., чьи полномочия на предъявление претензии об обратном взыскании списанной в безакцептном порядке суммы не подтверждены надлежащим образом, документы в обоснование заявленных требований не предъявлены, по своей сути содержание письма соответствует обращению, жалобе на действия должностных лиц по списанию штрафов в безакцептном порядке.

В пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что нарушение истцом порядка предъявления претензии является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что заявленное требование не является прямым следствием нарушения договора перевозки, в связи с чем правила статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не могут быть применены, признается апелляционным судом несостоятельной.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» требования о взыскании с перевозчика суммы, необоснованно списанной с лицевого счета в ТехПД, отнесены к разряду отношений, регулируемых Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из смысла указанных норм, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление иска без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Нижегородской области  от 02.03.2007 по делу № А43-203/2007-10-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Ижевский автомобильный завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в установленный срок.

Председательствующий                                                    Л.В. Бухтоярова

Судьи                                                                                   О.А. Большакова

Н.А. Насонова