Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А43-25976/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«16»  октября  2009 года                                         Дело № А43-25976/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финвагон» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2009 по делу №А43-25976/2009, принятое судьей Садовской Г.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финвагон» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 16.07.2009 №22-09/402 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Финвагон» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомления №17029, 17030);

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области – Степанов С.Н. по доверенности от 02.07.2009 №32-14-14-04/3329.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финвагон» (далее – ООО «Финвагон», Общество) обратилось в Арбитражный  суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) от 16.07.2009 №22-09/402 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000руб.

  В обоснование своего заявления  ООО «Финвагон» указало на отсутствие вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, которое, по мнению общества, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а потому является малозначительным.

Управление с доводами заявителя не согласилось, считает постановление законным, а правонарушение, совершенное Обществом, представляющим существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Решением суда от 31.08.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства, что не было учтено судом первой инстанции. Кроме того, по мнению заявителя, совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, так как не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

               Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.04.2008 ООО «Финвагон» (продавец) заключило экспортный договор №1-04/2008 с ООО «Кемтранс Групп», Эстония (покупатель), на поставку железнодорожных вагонов.

В соответствии с вышеназванным договором ООО «Финвагон»  оформило паспорт сделки №08040010/2209/0004/1/0 в Нижегородском филиале «НОМОС-БАНКа» (ОАО).

Нижегородская таможня провела проверку соблюдения Обществом валютного законодательства и установила, что ООО «Финвагон» нарушены требования о своевременном представлении в уполномоченный банк  форм учета и отчетности по валютным операциям- справки о подтверждающих факт вывоза товаров с таможенной территории РФ документах.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможня составила протокол об административном правонарушении от 10.06.2009 №10408000-443/2009, рассмотрев который, руководитель Управления принял постановление от 16.07.2009 №22-09/402 о привлечении ООО «Финвагон» к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии правовых оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ).

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В соответствии с пунктом 2.4 указанного Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П (в редакции Указания Центрального банка Российской Федерации от 26.09.2008 №2080-У) резидент представляет в уполномоченный банк указанные документы, в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 07.04.2008 №1-04/2008 ООО «Финвагон»  экспортирован по ГТД №10209080/221208/0003739 товар на общую сумму 500 000 рублей РФ.

В графе «D» ГТД №10209080/221208/0003739 проставлена отметка Псковской таможни «Выпуск разрешен» 23.12.2008.

Следовательно, крайним сроком для представления резидентом- ООО «Финвагон» в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт вывоза  с таможенной территории Российской Федерации по ГТД №10209080/221208/0003739 товара на сумму 500 000руб. РФ является 11.01.2008.

Однако справка о подтверждающих документах представлена обществом в Нижегородский филиал «НОМОС-Банка» (ОАО)  16.02.2008, то есть с нарушением установленного валютным законодательством срока на 36 дней.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок являются административными правонарушениями, ответственность за которые установлена в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц- от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Нижегородской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «Финвагон» состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности таможенным органом и Управлением соблюден.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла требований пункта 2.4 главы 2 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 №258-П, при оценке действий            ООО «Финвагон» следует учитывать срок, который был в распоряжении резидента для исполнения своей публично-правовой обязанности. Таким образом, у общества имелось 15 календарных дней (с даты выпуска товаров с таможенной территории РФ) для своевременного представления в банк ПС справки о подтверждающих документах, а также самих документов, то есть срок достаточный для принятия всех мер для своевременного предотвращения правонарушения. Кроме того, стороны могли и должны были предусмотреть в договоре от 20.11.2008 №1101-1 условия исключающие возможность совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

В данном случае возможность своевременного представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах находилась в сфере полного контроля заявителя. Просрочка в представлении документов не была вызвана какими-либо чрезвычайными либо иными непреодолимыми обстоятельствами. Со своей стороны Общество, имея возможность оперативного получения от поверенного необходимых документов, в том числе посредством использования услуг «Экспресс-Почты», не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего валютного законодательства.

Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии  вины в совершении правонарушения обоснованно признан несостоятельным и отклонен судом первой инстанции.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Целью Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 №173-ФЗ является реализация единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Из содержания части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, то есть  выражается исключительно в неисполнении обязанности по своевременному представлению документов и не ставится в зависимость от наступления каких-либо вредных последствий.

В данном случае административное правонарушение, совершенное ООО «Финвагон», свидетельствует об отсутствии в обществе надлежащего контроля за соблюдением валютного законодательства и исполнением своих публично- правовых обязанностей в соответствующей сфере законодательства. Непредставление в установленный срок справки о подтверждающих документах лишает возможности уполномоченный банк исполнять возложенные на него функции агента валютного контроля.

Непредставление справки в установленный срок нарушает целостность системы валютного контроля и валютного регулирования Российской Федерации, так как приводит к искажению реальной информации по валютным операциям резидентов, а также, в конечном счете, на объективность данных,