Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А11-1612/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Владимир                                                                             Дело № А11-1612/2009

15 октября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года, полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И., судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

с участием  представителей:

от заявителя (администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение) – Белогурова Д.А. по доверенности от 21.09.2009   сроком на один год;

от истца (ООО «Промдорстрой») – Скурловой Т. В. – директора на основании решения от 06.05.2006 № 1;

от третьего лица (администрации Суздальского района) – Логинова Д.В. по доверенности от 15.09.2009 №20РО-01-31 сроком 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.06.2009 по делу № А11-1612/2009, принятое судьей Шимановской С.Я., по иску общества с ограниченной ответственностью  «Промдорстрой» к администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение, третье лицо: администрация Суздальского района Владимирской области, о взыскании 115 123 руб.,

                                                        УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 23.06.2008 № 111 в сумме 115 123 руб..

Определением суда от 15.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Суздальского района.

Решением арбитражного суда от 11.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом администрация муниципального образования Боголюбовское сельское поселение обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Суздальского района, поскольку в соответствии с контрактом финансирование ремонтных работ должно производиться за счет бюджета Суздальского района. В связи с этим иск к администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение неправомерен.

Кроме того, указал, что муниципальный контракт от 22.09.2008 № 203 является недействительной сделкой, так как подписан неуполномоченным лицом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, считая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица возразил против доводов апелляционной жалобы.  Представил расходное расписание от 22.06.2009 №  1565, свидетельствующее о направлении денежных средств администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение денежных средств на погашение задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Промдорстрой».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  по муниципальному контракту № 111 от 23.06.2008, заключенному между администрацией муниципального образования Боголюбовское сельское поселение (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Промдорстрой» (подрядчиком), истец обязался выполнить ремонт плотины в с. Чирково, а ответчик - принять и оплатить выполненные работы в установленные контрактом порядке и сроки.

Цена контракта составляет 235 123 руб. (пункт 3.1 контракта).

Срок выполнения работ: 20 дней с момента заключения муниципального контракта.

Согласно раздела 3 контракта, расчет за выполненные работы производится по безналичному расчёту. Заказчик оплачивает работы в соответствии с фактически выполненным объёмом работ согласно акту выполненных работ (справки КС-2, КС-3).

Во исполнение условий муниципального контракта истец выполнил работы в полном объеме и сдал их ответчику по акту выполненных работ формы КС-2. Акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подписаны сторонами без каких либо замечаний.

Неоплата ответчиком полной суммы выполненных работ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Выполнение работ, их объем и стоимость, подтверждены актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 11.07.2008 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 11.07.2008, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.11.2008.  Подписанные акты и справка скреплены печатью ответчика.

Доказательств опровергающих факт выполнения истцом работ, указанных в акте, ответчиком не представлено.

Не оспаривая сумму долга в размере 115 123 руб., администрация муниципального образования Боголюбовское сельское поселение считает  себя ненадлежащим ответчиком по делу, мотивируя тем, что  взыскание долга  должно осуществляться из бюджета Суздальского района.

 Согласно расходному расписанию  № 1565, представленному суду представителем администрации Суздальского района,  22.06.2009 из бюджета муниципального образования Суздальского района  Боголюбовскому сельскому поселению были перечислены  денежные средства на погашение долга  за ремонт плотины в сумме  115 123 руб..

Изложенное свидетельствует о выполнении администрацией Суздальского района Владимирской области принятых на себя обязательств по оплате работ за счет средств районного бюджета (п.3.3 контракта).

Факт поступления денежных средств представитель ответчика не оспаривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по названному основанию не имеется.

Довод заявителя о недействительности контракта  в виду  подписания его неуполномоченным на то лицом – главой поселения судом апелляционной инстанции  не принимается, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является голословным и бездоказательным.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы судом апелляционной  инстанции отклоняются.

              Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.06.2009 по делу № А11-1612/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова

Т.С.Родина