Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2007 по делу n А11-925/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

23 июля  2007 года                                      Дело № А11-925/2007-К2-18/86

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2007

Постановление в полном объеме изготовлено   23.07.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2007, принятое судьей Кульпиной М.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВладВнешСервис» о признании незаконным и  отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору во Владимирской области от 09.02.2007 № 17-7-В/2007 по делу об административном правонарушении.

При участии в судебном заседании  представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «ВладВнешСервис»- Виноградова О.Л. по доверенности от 01.02.2007 сроком действия до 31.12.2007;

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области- Евдокимов И.М., Савчик Е.П. по доверенности от 16.07.2007 №16-07\2007.

Выслушав стороны,  исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВладВнешСервис» (далее – Общество, ООО «Владвнешсервис») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области  с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее – Управление, административный орган) от 09.02.2007 по делу об административном правонарушении от 30.01.2007 № 17-7-В/2007 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2007  заявление общества удовлетворено и постановление Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Владимирской области от 9.02.2007 по делу об административном правонарушении № 17-7-В/2007 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что является неправильным  вывод суда о дате подписания акта приемки выполненных работ,  исходя из пунктов 2.4 и 3.2 договора на абонементное информационное обслуживание от 26.09.2005 № 609-АИ. В связи с этим суд ошибочно посчитал, что отсутствует событие административного правонарушения и вина общества.

В судебном заседании стороны поддержали апелляционную жалобу и отзыв на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм процессуального права  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк РФ, Правительство РФ, а также специально уполномоченные на то Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти осуществляют все виды валютных операций,  регулируемых настоящим Федеральным законом, без ограничений.

Пунктом 1 и 2 статьи 24 Закона установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ или вывоза товаров с таможенной территории РФ, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах) (пункт 2.2 Положения № 258-П).

В силу пункта 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Установлено, что ООО «ВладВнешСервис» заключило с  ОАО «Гродненский стеклозавод» ( Республика Беларусь)  договор от 26.09.2005 № 609-АИ на абонентное информационное обслуживание.

15.12.2006 по данному договору общество оформило в филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Владимирское отделение №8611 -паспорт сделки №06010004/1481/0261/3/0, представив в банк паспорта сделки акт от 31.10.2006 №598 и соответствующую справку о подтверждающих документах 15.12.2006.

По результатам контрольных мероприятий управление пришло к выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.01.2007 уполномоченным должностным лицом административного органа с участием законного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

09.02.2007 руководителем управления по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и представленных документов общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет  40000 руб.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекущих наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц- от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В данном случае объективную сторону правонарушения  образуют  действия по несвоевременному представлению документов в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Признавая обжалуемое постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене, суд первой инстанции исходил из содержания  пункта 2.4 Договора от 26.09.2005 №609-АИ, согласно которому  по результатам выполненных работ стороны оформляют акт сдачи – приемки, который является двусторонним документом и предполагает его подписание уполномоченными представителями обеих сторон.

Также судом установлено из представленных обществом документов , что  оформленный ООО «ВладВнешСервис» 31.10.2006  акт  приемки выполненных работ № 598 был фактически подписан открытым акционерным обществом «Гродненский стеклозавод» 24.11.2006. Подлинность документов и достоверность содержащихся в нем сведений административным органом в установленном законом порядке не опровергнута. Таким образом, месяцем оформления документов является ноябрь 2006 года, а срок представления документов – не позднее 15 декабря 2006 года. Представление в банк паспорта сделки оформленных документов произведено Обществом 15.12.2006, то есть без нарушения срока, указанного в пункте 2.4 Положения от 01.06.2004 № 258-П.

Доводы административного органа о принятии месяцем оформления документов октябрь 2006 года обоснованно отклонены  судом первой инстанции как  опровергаемые имеющимися в материалах дела доказательствами и основанные на неправильном толковании условий заключенного договора.

Таким образом, с учетом  установленных обстоятельств дела, в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и соответственно состав в действиях общества.

В связи с изложенным суд полагает нецелесообразным исследование вопроса о вине общества , а также о соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Владимирской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Управления является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку  Налоговый кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  не предусматривают взыскание государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение по делу об оспаривании привлечения юридического лица  к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2007 по делу № А11-925/2007-К2-18/86 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области  оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н.Урлеков

М.Н.Кириллова