Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А43-15169/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

13 октября 2009 года                                                       Дело № А43-15169/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Беляков Е.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элтекс», Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2009 по делу № А43-15169/2009, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго», Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Элтекс», Нижний Новгород, о взыскании 1 184 453 руб. 42 коп.,

при участии:

от заявителя – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – ОАО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элтекс» (далее – ООО «Элтекс») о взыскании 1 151 294 руб. 94 коп. основного долга и 30 395 руб. 27 коп. неустойки, начисленной с 16.03.2009 по 05.06.2009 из расчета учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11 процентов годовых.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Элтекс» в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» 1 151 294 руб. 94 коп. долга и 30 395 руб. 27 коп. неустойки, исчисленной за период с 16.03.2009 по 05.06.2009.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания неустойки, ООО «Элтекс» в обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки.

По мнению заявителя, судом первой инстанции   неправильно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции не было учтено, что ответчик признал сумму основного долга, не уклонялся от оплаты долга по договору № 13048 от 11.11.2008, однако в связи с финансовыми затруднениями ООО «ЭЛТЕКС» не имеет возможности  исполнить свои обязательства, так как денежные средства были направлены на строительство административно-общественного здания.

Просит решение отменить в части взыскания с ООО «ЭЛТЕКС» в пользу ОАО «Теплоэнерго» 30 395 руб. 27 коп. и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Теплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Элтекс» (потребитель) заключили договор от 11.11.2008 № 13048, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию в горячей воде потребителю, а последний производит ее оплату.

Согласно пункту 7 договора расчеты производятся потребителем в следующем порядке: первый (авансовый платеж) в размере 70 процентов согласованного количества тепловой энергии за расчетный период (месяц) потребитель оплачивает не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному. Итоговый платеж производится в следующем за расчетным месяце с учетом произведенных потребителем авансовых платежей на основании счетов-фактур и платежных требований, выставляемых в безацептном порядке, не позднее 15 числа.

Договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 15 договора).

Во исполнение условий договора истец с февраля по май 2009 года отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 1 151 294 руб. 94 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 28.02.2009 № 10024, от 31.03.2009 № 15797, от 30.04.2009 № 21365, от 31.05.2009 № 26751.

Отсутствие оплаты послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие оплаты долга в полном объеме, на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал задолженность за тепловую энергию в сумме 1 151 294 руб. 94 коп.

В данной части решение суда не обжалуется и в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.

Помимо основного долга истец предъявил требование о взыскании с ответчика 30 395 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2009 по 05.06.2009 из расчета учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11 процентов годовых.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 договора от 11.11.2008 № 13048 стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по настоящему договору потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. При применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ставка рефинансирования применяется в двукратном размере от ставки, действующей на момент предъявления требования об уплате процентов (выставлении претензии, предъявления иска в суд).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет неустойки за период с 16.03.2009 по 05.06.2009 судом проверен и признан правильным (30 395 руб. 27 коп. исходя из ставки рефинансирования 11 процентов годовых в двукратном размере).

Факт несвоевременной оплаты потребленной ответчиком энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО «Элтекс», поэтому требование ОАО «Теплоэнерго» о взыскании штрафа (неустойки) является обоснованным на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о применении судом в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции отклонено обоснованно по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить их.

В силу поименованной нормы суд вправе уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их явной, несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент, в результате чего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, при этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами. Каких-либо доказательств несоразмерности в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2009 по делу № А43-15169/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элтекс», Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Е.Н. Беляков

                                                                                              М.В. Соловьева