Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А11-1663/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ

 АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                              

12 октября 2009 года                                                      Дело №  А11-1663/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Наумовой Е.Н., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промснабинвест» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2009 по делу                   № А11-1663/2009, принятое судьей Шимановской С.Я., по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСПРОКАТ-Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Промснабинвест» о взыскании 389 992 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Бостанжиева М.А. по доверенности от 06.12.2008 сроком действия три года, Виноградова А.В. по доверенности от 16.03.2009 сроком действия три года;

от ответчика – не явился, извещен (почтовое уведомление № 14113).

        Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Роспрокат-Лизинг» (далее – ООО «Роспрокат-Лизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промснабинвест» (далее – ООО «Промснабинвест», ответчик) о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 14.12.2007 № 225.07-Л/В в размере 389 992 руб., пени в сумме 68 775 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 414 руб. 92 коп.

Решением от 02.07.2009 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ООО «Промснабинвест» в пользу ООО «Роспрокат-Лизинг» долг по оплате лизинговых платежей в сумме 389 992 руб., в остальной части производство по делу прекратил в связи с отказом от иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Промснабинвест»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Владимирской области отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при расчете задолженности истцом не учтен авансовый платеж в сумме 1 093 247 руб. 64 коп., перечисленный по платежному поручению от 21.12.2007 № 477. Заявитель полагает, что поступившие денежные средства необоснованно списаны в счет погашения пени.

Представители истца в судебном заседании указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Пояснили, что спорный платеж в размере 1 093 247 руб. 64 коп., перечисленный по платежному поручению от 21.12.2007 № 477, зачислен в счет оплаты лизинговых платежей. Кроме того, указали, что по состоянию на 21.12.2007 штрафные санкции по спорному договору ответчику не начислялись, соответственно не имелось оснований для зачисления поступивших денежных средств в счет погашения пени. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Роспрокат-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Промснабинвест» (лизингополучатель) 14.12.2007 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 225.07-Л/В.

В соответствии с условиями  договора лизингодатель обязуется в соответствии с заявкой лизингополучателя приобрести в собственность автокран КС-45717К-1 и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплатить лизинговые платежи в порядке и сроки, определенные договором.

       Договором предусмотрено, что предмет лизинга передается на срок 36 месяцев, начиная с даты приемки предмета лизинга лизингополучателем.

       Общая сумма лизинговых платежей составляет 6 542 474 руб. 46 коп.

       26.12.2007 истец по акту приема – передачи передал предмет лизинга ответчику в технически исправном состоянии.

Лизингополучатель обязался осуществлять перечисление обязательных платежей в соответствии с графиком, указанном в приложении № 3 к договору.

С августа 2008 года по сентябрь 2008 года обязательства по договору от 14.12.2007 ответчиком не исполнены, в результате за ним образовалась задолженность в сумме 389 992 руб., в том числе  за август 2008 года –              196 491 руб. 26 коп., за сентябрь 2008 – 193 500 руб. 74 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998                  №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 указанного Закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В части 1 статьи 614 названного Кодекса установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Документов, свидетельствующих об оплате долга, в материалы дела ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии за ответчиком задолженности по оплате лизинговых платежей и обоснованно удовлетворил исковые требования.

        Доводы ООО «Промснабинвест», изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2009 по делу № А11-1663/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промснабинвест» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

О.Ю. Александрова

Судьи

Е.Н. Наумова

Н.А. Назарова