Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу n А11-12230/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Владимир                               Дело № А11-12230/2006-К1-17/450

19 июля 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 года, полный текст постановления изготовлен 19 июля 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батраковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирагроторг", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2007 по делу № А11-12230/2006-К1-17/450, принятое судьей Киселевой М.Ф., по иску открытого акционерного общества "Владимирагроторг", г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Агро", г. Владимир, третьи лица: администрация г. Владимира, инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира, г. Владимир, о взыскании 562996 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца – Бобрецов Р.А., доверенность от 12.05.2006 (сроком 3 года), Серегин А.А., генеральный директор, протокол № 1 от 18.10.2006;

от ответчика – не явился, извещен (уведомления №№ 38511, 38512);

от третьих лиц – не явились, извещены (уведомления №№ 38516, 38515).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Владимирагроторг" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Агро" (далее – ООО "Терминал-Агро"), третьи лица: администрация г. Владимира (далее – Администрация), инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее – Инспекция) о взыскании 480694 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период с 2003 года по 02.10.2006, 82302 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.10.2006, а всего 562996 руб. 40 коп. за пользование частью – 16161 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 18.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2007 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Общество не согласилось с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с дополнением от 12.07.2007 № 197), в которой считает решение подлежащим отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что факт неосновательного обогащения ответчика доказан материалами дела.

Отказывая в иске, суд первой инстанции признал право ответчика безвозмездно использовать землю, чем нарушил принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением главы администрации от 14.07.1997 № 953-р Обществу в бессрочное пользование выделен земельный участок площадью 93760 кв.м. для содержания производственной базы по адресу: г. Владимир, Тумская линия, 3 км., кадастровый номер 33:22:1:6:017:001.

22.07.1997 между Обществом и ООО "Фирма "Фактор" заключен учредительный договор о создании ООО "Терминал-Агро", по условиям которого Общество передает ООО "Терминал-Агро" право пользования сроком на 50 лет следующим имуществом: вагон-общежитие, склад жидких нефтепродуктов, железнодорожные пути (1037 м.), асфальтированную площадку (1600 кв.м.), забор бетонный, трансформаторную подстанцию; ООО "Фирма "Фактор" передает ООО "Терминал-Агро" право пользования сроком на 50 лет следующим имуществом: резервуары для хранения светлых нефтепродуктов емкостью 400 куб.м. каждый – 2 штуки, ксерокс, асфальтированную площадку (250 кв.м.), незавершенное строительство (пункт 2.2 договора).

Истец, полагая, что ответчик неосновательно сберег 480694 руб. 40 коп. платы за пользование земельным участком обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По иску о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер такого обогащения.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

В пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Истец, являясь владельцем  спорного земельного участка на праве бессрочного пользования,  производил уплату земельного налога.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем факта обогащения ответчика за счет истца  и отсутствии правовых оснований для возмещения уплаченного земельного налога в рамках гражданско-правового спора соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нарушений в применении и толковании норм материального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирагроторг", г. Владимир – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

ПредседательствующийМ.В. СоловьеваСудьиЛ.В. БухтояроваМ.А. Максимова