Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А43-5862/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           Дело №А43-5862/2009

«09» октября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей  Казаковой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2009 по делу № А43-5862/2009, принятое судьей Игнатовой И.И., по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп» к обществу с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» о взыскании 90 554 руб. 51 коп.,

при участии:

от ООО  «Виват-трейд» - полномочный представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя;

от ООО «Олимп» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 15910, 15914, 15912, 15908, 15909),

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее - ООО «Олимп») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» (далее - ООО «Виват-трейд») о взыскании 135626 руб. 79 коп., в том числе 131101 руб. 92 коп. долга, 4254 руб. 87 коп. пеней за просрочку оплаты по договору от 01.01.2008 № NF-081, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с оплатой ответчиком долга и остановился на взыскании 90554 руб. 91 коп., из них: 81101 руб. 92 коп. - долг и пени по состоянию на 24.07.2009 – 9452 руб. 99 коп., а также расходы на оплату услуг представителя -5000 руб.

Решением от 03.08.2009 иск удовлетворен.

Не   согласившись   с   принятым   судебным   актом,   ООО   «Виват-трейд» обратилось  в  Первый  арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель не согласен с выводом суда о том, что в товарных накладных, подписанных представителями ответчика, указаны даты оплаты, тем самым ответчик согласился на измененное условие по оплате товара.

Заявитель указывает, что поскольку доверенность от 08.01.2008 №103, выданная ответчиком на работников, предоставляет им право только на получение товара от истца, право на согласование и подписание соглашения об изменении условий договора поставки указанной доверенностью работникам не предоставлено, порядок и сроки оплаты товара регулируются положениями пункта 7.1 договора в редакции протокола разногласий от 01.01.2008.

По мнению заявителя, срок исполнения обязательства по оплате не наступил, поскольку поставщик в нарушение требований пункта 7.1 договора не передал покупателю счета-фактуры.

ООО «Виват-трейд» просило о рассмотрении дела в свое отсутствие (ходатайство от 05.10.2009).

ООО «Олимп» отзыва на жалобу не представило, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.

Дело     рассматривается     в     порядке     статьи     156     Арбитражного процессуального       кодекса       Российской       Федерации       в       отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 между ООО «Олимп» (поставщиком) и ООО «Виват-трейд» (покупателем) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве и ассортименте согласно принятым от покупателя заказам, а покупатель -принять и оплатить.

Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2008 (пункт 13.1 договора).

Согласно пункту 7.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008 покупатель производит оплату поставщику за поставленный товар при наличии счета-фактуры в течение 45 календарных дней с момента поставки.

За просрочку оплаты товара покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0,03% за каждый день просрочки (пункт 8.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008).

Во исполнение обязательств по договору по товарным накладным от 30.07.2008 №7546, от 26.08.2008 №8161 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 183898 руб. 76 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика сумма долга составила   131101 руб. 92 коп.

30.10.2008 истец направил в адрес ответчика претензию № 29 с требованием в течение пяти календарных дней с момента получения претензии оплатить сумму долга и уплатить пени за просрочку оплаты полученного товара. Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Неисполнение истцом обязанности по оплате в полном объеме поставленного истцом товара послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После предъявления иска в суд ответчик частично оплатил задолженность в сумме 50000руб., в связи с чем суд рассмотрел требование о взыскании 81101руб. 92коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Поскольку факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела, доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму 81101 руб. 92 коп долга.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов в суме 101101 руб. 92 коп. по состоянию на 04.04.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008 стороны согласовали срок оплаты при наличии счета-фактуры в течение 45 календарных дней с момента поставки.

В пункте 3.1 договоров стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежей более чем на 10 дней покупатель уплачивает пеню (штраф) в размере 0,1% от стоимости имущества за каждый день просрочки.

Поскольку ООО «Виват-трейд» не представило доказательств оплаты полученного товара в срок, просрочка в оплате подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Ссылка заявителя на отсутствие у работников ответчика полномочий на изменение условий поставки товара (сроков оплаты) судом отклоняется, так как указанный  в накладных срок совпадает со сроком, определенным в договоре в редакции дополнительного соглашения.

Довод заявителя о том, что срок исполнения обязательства не наступил, так как истец не выставил ему счета-фактуры, не может быть принят во внимание как не основанный на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 7.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008 покупатель производит оплату поставщику за поставленный товар при наличии счета-фактуры в течение 45 календарных дней с момента поставки.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по оплате товара возникла согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение 45 календарных дней после передачи товара.

Материалы дела исследованы  судом полно, всестороннее и объективно, выводы, изложенные  в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено. Решение является законным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2009 по делу № А43-5862/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                      Т.С. Родина

Судьи                                                                                               Н.А. Назарова

Н.А. Казакова