Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А43-22610/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«09»  октября  2009 года                                                Дело № А43-22610/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нижегородпромкомплект» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2009 по делу № А43-22610/2009, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению закрытого акционерного общества «Нижегородпромкомплект» о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 26.06.2009 № 32-09-134/ПН о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества «Нижегородпромкомплект» -  Мельников С.А. по доверенности от 04.05.2009 сроком действия один год;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе – представитель не явился, отделение надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, (почтовое уведомление №14094).

 Первый арбитражный апелляционный суд установил:

         закрытое акционерное общество «Нижегородпромкомплект» (далее – ЗАО «Нижегородпромкомплект», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее – Управление, административный орган) от 26.06.2009 №32-09-134/ПН о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей.

       В обоснование своего заявления общество указало на нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, общество считает, что совершенное им правонарушение в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является малозначительным.

       Управление с заявленными требованиями не согласилось, считает привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2009  ЗАО «Нижегородпромкомплект» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование своих возражений сослалось на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.     

Заявитель указывает на неисполнение Управлением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гарантирующих защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о времени и месте его составления.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 в адрес ЗАО «Нижегородпромкомплект» направлено требование №32-09-оч-01/2163, согласно которому  общество обязано представить в РО ФСФР России в ПриФО в срок до 29 апреля 2009 года копии документов системы ведения реестра акционеров.

В тексте требования обществу сообщалось, что в случае неполучения РО ФСФР России в При ФО указанных документов в установленный срок, 13.05.2009 в 15час. 00мин. По адресу: г.Н.Новгород, Высоковский проезд, д.22, ком.217, уполномоченным должностным лицом РО ФСФР России в При ФО будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное требование было направлено обществу по адресу места нахождения: г.Н.Новгород, ул.Федосеенко, д.52А, и получено главным бухгалтером ЗАО «Нижегородпромкомплект» Н.Ф. Ищук 06.04.2009.

Затребованная информация (копии документов системы ведения реестра) представлена обществом в РО ФСФР России в ПриФО 15.06.2009, то есть с нарушением установленного требованием срока (до 29.04.2009).

13.05.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении  №32-09-1709/пр-ап, на основании которого заместителем руководителя Управления 26.06.2009 вынесено постановление №32-09-134/ПН о привлечении ЗАО «Нижегородпромкомплект» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, ЗАО «Нижегородпромкомплект» обратилась в арбитражный суд Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

 Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 44 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций;

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния установлена в статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Нижегородпромкомплект» не представило в РО ФСФР России в ПриФО в установленный требованием от 01.04.2009 №32-09-оч-01/2163 срок  (29.04.2009) затребованную информацию.

        Таким образом, суд первой  инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ЗАО «Нижегородпромкомплект» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по делу, Арбитражный суд Нижегородской области,  пришел к выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

С данным выводом суда согласиться нельзя, так как он основан на неправильном применении норм материального права.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя (защитника) юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю (защитнику) юридического лица (часть 6).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии его надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направляя требование от 01.04.2009 №32-09-оч-01/2163 о предоставлении информации в срок до 29.04.2009, административный орган одновременно в нем указал, что в случае неполучения информации в установленный срок 13 мая 2009г. в 15час.00мин. по адресу: г.Н.Новгород, Высоковский проезд, д.22, кв.217 уполномоченным должностным лицом РО ФСФР России в ПриФО будет составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 09.02.2009 №9).

Таким образом, извещение о предполагаемом составлении протокола об административном правонарушении направлено обществу за месяц до его совершения, а само составление протокола поставлено в зависимость от результата исполнения обществом требования административного органа, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Более того, на дату получения обществом требования (06.04.2009) закон, дополняющий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 19.7.3 и устанавливающий ответственность за нарушение ее требований еще не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах требование от 01.04.2009 №32-09-оч-01/2163 не может являться надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении законного представителя ЗАО «Нижегородпромкомплект» о составлении 13.05.2009 в отношении общества протокола об административном правонарушении №32-09-1709/пр-ап административный орган суду не представил.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 13.05.2009 №32-09-1709/пр-ап составлен Управлением в отсутствие законного представителя ЗАО «Нижегородпромкомплект». На момент составления протокола административный орган не располагал данными о надлежащем извещении законного представителя                                 ЗАО «Нижегородпромкомплект» о времени и месте его составления, поскольку такое уведомление после 29.04.2009 руководителю общества не направлялось.

Допущенное административным органом нарушение является существенным, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности реализовать гарантированное  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право на защиту.

       На основании изложенного оспариваемое судебное решение