Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А43-13777/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-13777/2009

«09» октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА-ПОВОЛЖЬЕ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2009 по делу №А43-13777/2009, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА-ПОВОЛЖЬЕ» к индивидуальному предпринимателю Малькову Александру Борисовичу о взыскании 24 236 252 руб. 25 коп.,

при участии:

от ООО «Копейка-Поволжье» - Клинова У.И. по доверенности № 310 от 12.08.2009 (сроком действия 3 года), паспорту серии 2202 № 848216, выданному УВД Нижегородского района г. Н. Новгорода 03.10.2002;

от ИП Малькова А.Б. – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 15916),

установил, общество с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА-ПОВОЛЖЬЕ» (далее – ООО «КОПЕЙКА-ПОВОЛЖЬЕ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малькову Александру Борисовичу (далее – ИП Мальков А.Б.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24 236 252 руб. 25 коп. на основании статей 1102-1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Решением от 04.08.2009 иск отклонен.

         Не согласившись с принятым судебным актом,                                                 ООО «КОПЕЙКА-ПОВОЛЖЬЕ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права: неприменение закона, подлежащего применению, – статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение закона, не подлежащего применению, – 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что индивидуальный предприниматель Мальков А.Б. незаконно удерживает сумму 24 236 252 руб. 25 коп. и в силу статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан ее возвратить.

Одновременно заявитель ходатайствует об истребовании из Волго-Вятского банка Сбербанка РФ в г. Нижний Новгород сведений о наличии денежных средств на расчетном счете № 40802810001010003974, открытом на имя Малькова А.Б.

Ходатайство заявителя рассмотрено и отклонено  в силу пункта 2 статьи 268, статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при причинам необоснования уважительности мотива  непредставления  в суд первой инстанции  и неотносимости данного доказательства к настоящему делу.

ИП Мальков А.Б. в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы. Ходатайством, переданным посредством факсимильной связи 06.10.2009, просил об отложении судебного разбирательства по причине занятости в ином процессе. Данные обстоятельства подтвердил документально.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено на основании статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие   ИП Малькова А.Б., надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта суда.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2008, по делу № А43-14614/2007 12-244 по иску ИП Малькова А.Б. к ООО «КОПЕЙКА-ПОВОЛЖТЬЕ» о расторжении договора субаренды и взыскании 31 095 669 руб. 17 коп. убытков с ответчика взыскано 27 286 059 руб. 17 коп. убытков, договор субаренды № 1 от 24.11.2006 расторгнут.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 решение по вышеуказанному делу оставлено без изменения, в связи с чем вступило в законную силу.

В целях исполнения судебного акта ИП Малькову А.Б. был выдан исполнительный лист № 044265 от 18.12.2008, который был предъявлен для исполнения в банк.

Платежным ордером № 01 от 23.12.2008 с расчетного счета                           ООО «КОПЕЙКА-ПОВОЛЖЬЕ» в пользу ИП Малькова А.Б. была списана сумма 24 236 252 руб. 25 коп.

Однако постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2009 по вышеуказанному делу решение от 08.07.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 было отменено в отношении взыскания суммы 27 286 059 руб. 17 коп. с передачей в этой части дела на новое рассмотрение.

Указывая на то, что отмена исполненного решения суда должна повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненному решению, что ИП Мальков А.Б. незаконно удерживает денежные средства, ООО «КОПЕЙКА-ПОВОЛЖЬЕ» обратилось с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Денежные средства в сумме 24 236 252 руб. 25 коп. были получены                 ИП Мальковым А.Б. 23.12.2008 на основании исполнительного листа арбитражного суда, выданного в связи с вступлением решения суда от 08.07.2008 по делу № А43-14614/2007 12-244 в законную силу.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку денежные средства были получены ИП Мальковым А.Б. по установленному законом основанию, суд пришел к верному выводу, что они не могут являться неосновательным обогащением в том содержательном правовом смысле, как это предусмотрено статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд согласен с позицией суда первой инстанции о том, что поворот исполнения судебного акта урегулирован нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности статьями 325, 326, и установленный процессуальный порядок исключает применение нормы материального права – статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, отсутствуют правовые основания для отмены судебного акта и у суда апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд              

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2009 по делу №А43-13777/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА-ПОВОЛЖЬЕ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                         Т.С. Родина         

Судьи                                                                                 Н.А. Казакова

                                                                                            Н.А. Назарова