Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А43-15380/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир       

09 октября 2009 года                                                   Дело № А43-15380/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября  2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2009 по делу №А43-15380/2009, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горький-Экспресс» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области от 20.05.2009 № К-224 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление №13991);

от общества с ограниченной ответственностью «Горький-Экспресс»- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление №13992).

 Первый арбитражный апелляционный суд установил:

        общество с ограниченной ответственностью «Горький-Экспресс» (далее – ООО «Горький -Экспресс», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области (далее- Управление) от 20.05.2009 №К-224 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000руб.

        В обоснование своего заявления ООО «Горький-Экспресс», указало на отсутствие у него обязанности по уведомлению Управления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Кыргызстана Тажибай уулу Уланбека, поскольку на время проверки он состоял в трудовых отношениях с общественной организацией «Дружина ветеранов и инвалидов вооруженных локальных конфликтов Нижегородской области».

       Управление с заявленным требованием не согласилось, считает оспариваемое  постановление законным и обоснованным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2009 заявленное Обществом требование удовлетворено, постановление от 20.05.2009 №К-224 признано незаконным и отменено.

       Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

       Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области  решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.03.2009г. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства должностными лицами Управления установлено, что общество не уведомило Управление в течение трех рабочих дней о привлечении и использовании с 12.03.2009 для осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего на территории ООО «Посуда» по адресу: Стеклозаводское шоссе, 16 «А» г.Бор Нижегородской области, гражданина Республики Кыргызстан Тажибай уулу Уланбека 12.09.1983 г.р., имеющего разрешение на работу серии 52 №080020545.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 27.04.2009 №2009/К-224, на основании которого вынес постановление от 20.05.2009 №К-224 о привлечении ООО «Горький-Экспресс» к административной ответственности в соответствии с названной нормой и о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд Нижегородской области.

       Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого обществу в вину административного правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели  или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2008 № 183 утверждены Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу (далее – Правила).

Согласно пункту 2 названных Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Таким образом для привлечения лица к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить как факт неуведомления в установленные сроки территориального органа миграционного контроля о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, так и сам факт допуска работодателем иностранного гражданина к исполнению своих трудовых обязанностей, то есть факт осуществления последним трудовой деятельности на объекте работодателя.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, ООО «Горький-Экспресс» вменяется в вину неуведомление Управления о привлечении и использовании с 12.03.2009 для осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Кыргызстан Тажибай уулу Уланбека 12.09.1983 г.р., имеющего разрешение на работу серии 52 №080020545.

Однако наличие в действиях общества события административного правонарушения установлено административным органом в протоколе об административном правонарушении исключительно на основании рапорта и служебной записки должностных лиц. Управления, которые сами по  себе по смыслу статьи 26.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении не являются.

Кроме того, проверка проводилась на территории Борского стекольного завода, предпринимательскую деятельность на котором осуществляет не только ООО «Горький –Экспресс».

Иных доказательств в подтверждение совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения административный орган суду не представил.

Между тем допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Тажибай уулу Уланбек суду пояснил, что местом его работы на день проверки являлась «Дружина», составленное сотрудником управления объяснение от 25.03.2009 он подписал не читая (л.д.105).

Факт нахождения Тажибай уулу Уланбека с 26.02.2009 в трудовых отношениях с ОО «Дружина ветеранов и инвалидов вооруженных локальных конфликтов»  Нижегородской области подтвержден трудовым договором от 26.02.2009 №207 (л.д.17-18), а его присутствие на территории Борского стекольного завода 25.03.2009 вытекает из условий договора о намерениях от 02.03.2009 между ООО «Горький-Экспресс» (заказчик) и            ОО «Дружина ветеранов и инвалидов вооруженных локальных конфликтов» (подрядчик), согласно которым подрядчик с 02.03.2009 обязуется выполнять работу по упаковке продукции по адресу г.Бор, Стеклозаводское шоссе,  16А (л.д.14-16).

При таких данных, арбитражный суд Нижегородской области , руководствуясь положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно признал незаконным и отменил постановление административного органа за недоказанностью им события вменяемого обществу в вину административного правонарушения. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

       Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2009 по делу № А43-15380/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

                 В.Н. Урлеков

Судьи

               Ю.В. Протасов

             Т.А. Захарова