Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А11-2473/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«09» октября 2009 года                                                    Дело № А11-2473/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Авто» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2009 по делу № А11-2473/2009, принятое судьей Андриановой Н.В. по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Авто» 3 760 604 рублей 28 копеек.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области -  Козлова О.А. по доверенности от 11.01.2009, Соловьева И.В. по доверенности от 20.07.2009, Жигалева Е.В. по доверенности от 08.06.2009;

общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Авто» - Филичкин А.А. по доверенности от 04.06.2009.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Авто» (далее по тексту – Общество) по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по вопросу исчисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 30.09.2006, по результатам которой составила акт от 23.07.2007 № 16.

Заместитель начальника Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области, рассмотрев материалы проверки, 03.10.2007 вынес решение № 21 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 483 934 рублей. Данным решением Обществу также начислены налог на добавленную стоимость в сумме 957761 рубля, налог на прибыль в сумме 1 869 198 рублей и соответствующие суммы пеней.

На основании указанного решения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области (далее по тексту – Инспекция) направила Обществу требование № 2300 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 19.03.2009 со сроком добровольного исполнения – 29.03.2009. Требование было отправлено Обществу заказной корреспонденцией (почтовая квитанция от 19.03.2009 № 15446).

Неисполнение указанного требования Обществом послужило причиной  обращения Инспекции в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с Общества задолженности в сумме 3 760 604 рублей 28 копеек.

Решением от 30.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Общество считает, что исходя из системного толкования норм Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод, что налоговый орган имеет право обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога только в случае отказа налогоплательщика добровольно исполнить в определенный срок законно направленного ему требования налогового органа об уплате налога. Поскольку требование выставлено с нарушением установленного Налогового кодекса РФ срока, оно, по мнению Общества, является незаконным и не подлежит исполнению.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Владимирской области рассмотрено дело № А11-10358/2007-К2-20/489 по заявлению Общества к Инспекции о признании незаконным решения от 03.10.2007 № 21, явившимся основанием для начисления налогов, пеней, штрафных санкций, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

Решением от 07.04.2008 арбитражный суд отказал Обществу в удовлетворении требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 решение Арбитражного суда Владимирской области оставлено без изменения.

 Учитывая положения пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Инспекции.

Довод Общества о невозможности взыскания Инспекцией спорной суммы ввиду пропуска срока на выставление требования, соответствующего статьям 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку нарушение Инспекцией срока направления требования об уплате налога не свидетельствует о незаконности самого требования и не изменяет порядок исчисления сроков на взыскание налога.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2009 по делу № А11-2473/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Авто» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Н. Кириллова

М.Б. Белышкова