Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А39-4009/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., д.

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                 Дело № А39-4009/2009

«08» октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного учреждения  здравоохранения Узловая больница на станции Рузаевка открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.08.2009 по делу №А39-4009/2009, принятое судьей Никишиной Т.Л., о возвращении искового заявления   негосударственного учреждения  здравоохранения Узловая больница на станции Рузаевка открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к индивидуальному предпринимателю Юмакаеву Рафаилю Харисовичу о взыскании 14 576 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (НУЗ «Узловая больница на станции Рузаевка ОАО «РЖД») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление  №16182);

от ответчика (ИП Юмакаев Р.Х.) – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления  №16181, 16180),

                                               У С Т А Н О В И Л:

негосударственное учреждение  здравоохранения Узловая больница на станции Рузаевка открытого акционерного общества «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Юмакаеву Рафаилю Харисовичу о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 12 516 руб. 40 коп., задолженности по возмещению эксплуатационных, коммунальных расходов за декабрь 2008 года в сумме 2 060 руб. 17 коп..

Определением от 18.08.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия возвратил  исковое заявление в соответствии   пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Негосударственное учреждение  здравоохранения Узловая больница на станции Рузаевка открытого акционерного общества «Российские железные дороги», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу определением и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что заявленные исковые требования не связаны между собой  и о том, что  рассмотрение их в одном деле может значительно затруднить разбирательство и привести к его затягиванию, считает ошибочным.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в  отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

Если в исковом заявлении соединены не связанные между собой требования, это является основанием для возвращения искового заявления согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Учитывая, что истцом заявлены требования, вытекающие из двух разных договоров:  о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 12 516 руб. 40 коп. по договору от 01.11.2008; о взыскании задолженности  по возмещению эксплуатационных, коммунальных расходов за декабрь 2008 года в сумме 2 060 руб. 17 коп. по договору от 01.10.2008,   суд первой инстанции обоснованно указал, что исследование доказательств и обстоятельств, касающихся требований не связанных между собой основаниями возникновения, в рамках одного дела, не может способствовать быстрому разрешению спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывода суда, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

        Оспариваемым определением права истца не нарушены, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (пункт 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Нарушений судом первой инстанции положений пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  которые могли привести к принятию незаконного определения, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

         определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.08.2009 по делу №А39-4009/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного учреждения  здравоохранения Узловая больница на станции Рузаевка открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья     

  Т.И.Тарасова

Судьи

   Н.А. Казакова                                                  

Т.С. Родина