Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А43-21386/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

08 октября 2009 года                                                        Дело № А43-21386/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  08.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автория»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2009

по делу № А43-21386/2009,

принятое судьей Гущевым В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автория» о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 30.06.2009 № 10408000-454/2009,

при участии в судебном заседании представителей:

Нижегородской таможни - Лентовской Н.Е. по доверенности от 12.12.2008                       № 01-03-20/15514 сроком действия до 12.12.2011, Бурганова А.В. по доверенности от 30.03.2009 № 01-03-20/04153 сроком действия  30.03.2010, Суровой О.С. по доверенности от 07.09.2009 № 06-02-02/12970 сроком действия до 11.12.2012,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автория» (далее – Общество, ООО «Автория») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее – Таможня) от 30.06.2009 № 10408000-454/2009 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за непредставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2009 заявителю отказано  в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на недоказанность административным органом вины юридического лица в совершении административного правонарушения, а также допущение существенных процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.

В своем ходатайстве Общество просит суд рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представители Нижегородской таможни указали на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя апелляционной жалобы.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 10.02.2008 ООО «Автория» заключило внешнеторговый контракт с фирмой «СЕЛЕНА ИНТЕРНЕШЕНЛ ИНК»                      Нью-Йорк, США № 00315 АР, предметом которого является поставка транспортных средств в Российскую Федерацию.

Для проведения таможенного оформления (в форме электронного декларирования) Общество заключило договор от 05.03.2008 № 160ц на оказание брокерских услуг с таможенным брокером ЗАО «РОСТЭК-Нижний Новгород».

Во исполнение условий договора таможенный брокер подал в таможенный орган грузовые таможенные декларации  №№ 10408090/300708/0005556, 10408090/110808/0005801,  10408090/250808/0006190, 10408090/190908/0006878, 10408090/131008/0007480, 10408090/271008/0007916, 10408090/031208/0008820, 10408090/101108/0008218, 10408090/051108/0008128, 10408090/290908/0007131.

01.08.2008 таможенный орган разрешил выпуск ввезенного товара.

29.06.2009 руководитель Нижегородской таможни вынес решение                           № 10408000/150609/Р0073 о проведении специальной таможенной ревизии с целью проверки соблюдения требований таможенного законодательства и достоверности заявления сведений при декларировании транспортных средств.

15.06.2009 в ходе проведения таможенной ревизии должностное лицо Нижегородской таможни оформило в отношении Общества требование о представлении в срок до 19.06.2009 оригиналов документов (Certificate of title, инвойсы к вышеуказанным ГТД, приказы о назначении директора и главного бухгалтера, Устав Общества, учредительный договор с дополнениями и изменениями; бухгалтерский баланс за 1 квартал 2009 года с отметкой налогового органа о сдаче; оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам, отражающим постановку на учет и движения товара, поступившего по ГТД; приходные накладные, счета-фактуры, договоры на реализацию автотранспортных средств; сведения об открытых расчетных и валютных счетах; договор аренды или свидетельство на ПВО собственности на помещение, расположенное по адресу государственной регистрации) .

В этот же день Общество получило данное требование таможенного органа, однако в установленный срок не представило затребованные документы в полном объеме. Заявитель не представил в Нижегородскую таможню Certificate of title и инвойсы к грузовым таможенным декларациям в оригинале.

Усмотрев в действиях юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22.06.2009 уполномоченное лицо таможенного органа составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 10408000-454/2009.

30.06.2009 начальник Нижегородской таможни рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и вынес постановление                                        № 10408000-454/2009 о привлечении ООО «Автория» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за непредставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах,  и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере                                      50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения и состава в действиях Общества, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и соблюдения Нижегородской таможней процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции с учетом следующего.

В силу статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, путем проверки сведений, подтверждающих выпуск таких товаров таможенными органами в соответствии с требованиями и условиями, которые установлены настоящим Кодексом, а также путем проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно статье 363 Таможенного кодекса Российской Федерации лица, перемещающие товары и транспортные средства через таможенную границу, таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики обязаны представлять для таможенного контроля в таможенные органы документы и сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный орган запрашивает документы и сведения, необходимые для таможенного контроля, в письменной форме и устанавливает срок их представления, который должен быть достаточен для этого. По мотивированному обращению лица указанный срок продлевается таможенным органом на время, необходимое для представления указанных документов и сведений.

В целях осуществления проверки достоверности сведений после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие документы, документы бухгалтерского учета и отчетности и другую информацию, в том числе в форме электронных документов, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с этими товарами, а в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, - также и к последующим операциям с данными товарами, у декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товарами.

Документы, необходимые для таможенного контроля, должны храниться лицами не менее трех календарных лет после года, в течение которого товары утрачивают статус находящихся под таможенным контролем. Таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики должны хранить документы в течение пяти календарных лет после года, в течение которого совершались таможенные операции.

Статья 367 Таможенного кодекса Российской Федерации указывает, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах. Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не препятствуют выпуску товаров (статья 149), если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

 Объектом правонарушения является порядок таможенного оформления.

Объективная сторона выражается в форме бездействия (непредставление таможенному органу в установленный срок документов бухгалтерского учета и коммерческих документов, иных сведений).

Факт непредставления Обществом в Нижегородскую таможню оригиналов Certificate of title, инвойсов к грузовым таможенным декларациям в установленный срок подтвержден материалами дела и не оспаривается самим заявителем, который лишь настаивает на том, что в совершении правонарушении отсутствует его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, но не предприняло все зависящие от него меры для надлежащего и своевременного исполнения запроса таможенного органа. Вышеуказанное свидетельствует о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения.

Ссылка заявителя на недоказанность факта возвращения таможенным брокером Обществу оригиналов запрошенных документов (Certificate of title, инвойсы к ГТД) обоснованно отклонена судом первой инстанции и признана несостоятельной при рассмотрении настоящего дела.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил как не имеющие правового значения доводы Общества о допущении Нижегородской таможней нарушений при проведении специальной таможенной ревизии.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и состав в действиях ООО «Автория» административным органом доказаны.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской