Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу n А11-6119/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

19 июля 2007 года                                       Дело № А11-6119/2006-К2-24/489

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тала» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2007 об отмене обеспечительных мер, принятое судьей Шимановской Т.Я..

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области – Сорокин Д.А. по доверенности от 15.05.2007 № 03-06/9229,  общество с ограниченной ответственностью «Тала» не обеспечило явку полномочного представителя.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тала» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным  решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 10 по Владимирской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 14.07.2006 № 33, 14.07.2006 № 669.

Определением суда первой инстанции от 28.07.2006 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры. До вступления в законную силу решения суда по делу действие оспоренных ненормативных правовых актов приостановлено.

Инспекция обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, в связи со вступлением решения суда первой инстанции в законную силу.

Суд первой инстанции определением от 28.03.2007 удовлетворил ходатайство налогового органа и отменил обеспечительную меру. При этом суд руководствовался частью 5 статьи 96  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на момент рассмотрения заявленного ходатайства решение суда по настоящему делу вступило в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество  обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от  28.03.2007.

Заявитель полагает, что определение об отмене обеспечительных мер принято с нарушением пункта 2 статьи 97, части 3 статьи 121, части 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку общество не было извещено о месте и времени рассмотрения ходатайства инспекции об отмене обеспечительных мер.

Инспекция, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее неподлежащей удовлетворению, определение суда – принятым с соблюдением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал позицию налогового органа.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Принятие мер обеспечения иска преследует цель сделать возможным в дальнейшем исполнение судебного акта или (и) предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры, при отказе в удовлетворении иска, сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд по своей инициативе может указать об отмене обеспечительных мер в решении. Если судом не разрешен вопрос об отмене таких мер в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела, она производится судом по правилам, установленным статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассматривающий дело по ходатайству лица, участвующего в деле, может отменить обеспечение иска. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 97 Кодекса).

В силу части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска (заявления) рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, без извещения сторон.

Решение суда от  27.11.2006 вступило в законную силу 20.03.2007 в связи с принятием постановления суда апелляционной инстанции, которое по правилам части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом,  обеспечительные меры, принятые в рамках рассматриваемого дела, согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменены судом правомерно.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный суд Владимирской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым апелляционная жалоба на определение об отмене обеспечения иска государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2007 об отмене обеспечительных мер по  делу № А11-6119/2006-К2-24/489 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тала» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             В.Н. Урлеков                                                                           

И.А. Смирнова