Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А43-24322/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

08 октября 2009 года                                                     Дело № А43-24322/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей  Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нагорное управление механизации» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2009, принятое судьей Чернышовым Д.В., о прекращении производства по делу №А43-24322/2007 по иску открытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление №3 «Нагорное» к администрации города Нижнего Новгорода, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Нагорное управление механизации», и с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью  «Зефс-Энерго»,  общества с ограниченной ответственностью «Фирма АКА», Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца  – не явился, извещён (уведомление №13289);

от ответчиков: администрации г.Нижнего Новгорода – не явился, извещён (уведомление №13291); ТУФАУФИ – не явился, извещён (уведомление №13284);

от третьих лиц: ООО «Нагорное управление механизации» - представителя Семина К.В.  по доверенности от 01.09.2009;  ООО «Зефс-Энерго» - не явился, извещён (уведомление №13286); ООО «Фирма АКА» - не явился, извещён  (уведомление №13287); УФРС – не явился, извещён (уведомление №13285),

установил:

открытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление №3 «Нагорное» (далее – ОАО «СМУ №3 «Нагорное») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Нижнего Новгорода (далее – администрация г.Н.Новгорода) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области (далее – ТУФАУГИ) о признании права собственности на нежилое здание гаражей, общей площадью 102,4 кв. м, находящееся по адресу: г. Н. Новгород, ул. Деловая, д. 2Б, литер Б, и нежилое здание трансформаторной подстанции, общей площадью 50,7 кв. м, находящееся по адресу: г. Н. Новгород, ул. Деловая, д. 2Б, литер Д.

Решением от 31.01.2008 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования.

Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа решение от 31.01.2008 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области: постановлением от 08.08.2008 отменено в части признания права собственности  на трансформаторную подстанцию, а постановлением от 13.10.2008 отменено в части признания права собственности на здание гаражей.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Нижегородской области привлек к участию в деле: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Зефс-Энерго» (далее – ООО «Зефс-Энерго»), общество с ограниченной ответственностью «Фирма АКА» (далее – ООО «Фирма АКА») и Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее – УФРС по Нижегородской области); в  качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Нагорное управление механизации» (далее – ООО «Нагорное управление механизации») и общество с ограниченной ответственностью «Двин» (далее – ООО «Двин»).

Определением от 19.02.2009 Арбитражный суд Нижегородской области выделил в отдельное производство исковое заявление ОАО «СМУ №3 «Нагорное» о признании права собственности на нежилое здание гаражей, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. Деловая, д. 2б, литер Б, и заявление третьего лица с самостоятельными требованиями ООО «Двин» о признании права собственности на нежилое здание гаражей общей площадью 102, 4 кв. м, и применении последствий недействительности договора купли-продажи имущества от 14.05.2008, заключенного ОАО «СМУ № 3 «Нагорное» и ООО «АКА». Делу присвоен № А43-3388/2009.

Таким образом, по делу №А43-24322/2007 рассматриваются требования ОАО «СМУ №3 «Нагорное» о признании права собственности на нежилое здание трансформаторной подстанции, общей площадью 50,7 кв. м, находящееся по адресу: г. Н. Новгород, ул. Деловая, д. 2Б, литер Д, и уточненные требования ООО «Нагорное управление механизации» об отказе ОАО «СМУ №3 «Нагорное» в исковых требованиях о признании права собственности на нежилое здание трансформаторной подстанции, общей площадью 50,7 кв. м, находящееся по адресу: г. Н. Новгород, ул. Деловая, д. 2Б, литер Д;  признании права собственности на нежилое здание трансформаторной подстанции, общей площадью 50,7 кв. м, находящееся по адресу: г. Н. Новгород, ул. Деловая, д. 2Б, литер Д, за ООО «Нагорное управление механизации», и признании недействительным зарегистрированное УФРС по Нижегородской области право собственности ОАО «СМУ №3 «Нагорное» на нежилое здание трансформаторной подстанции, общей площадью 50,7 кв. м, находящееся по адресу: г. Н. Новгород, ул. Деловая, д. 2Б, литер Д.

Определением от 16.07.2009 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу №А43-24322/2007 на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Нагорное управление механизации», не согласившись с принятым по делу определением,  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что, прекратив производство по настоящему делу, суд нарушил право ООО «Нагорное управление механизации» на судебную защиту, поскольку его повторное обращение в суд с исковым заявлением к тем же ответчикам о признании права собственности на нежилое здание трансформаторной подстанции не допускается действующим законодательством. Считает, что в данном случае производство по делу подлежало прекращению только в части требований ОАО «СМУ №3 «Нагорное» о  признании права собственности на нежилое здание трансформаторной подстанции.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ООО «Нагорное управление механизации» полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу – удовлетворить. Кроме того, пояснил, что зданием трансформаторной подстанции  в настоящее время владеет ООО «Зефс-Энерго».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.09.2009 объявлялся перерыв до 05.10.2009.

Заявитель апелляционной жалобы в письменной позиции по делу, поступившей в суд 01.10.2009, пояснил, что требования ООО «Нагорное управление механизации» адресовано не к ОАО «СМУ №3 «Нагорное», а к администрации г. Н.Новгорода и ТУФАУГИ, поскольку у администрации г.Н.Новгорода также имеются притязания на спорный объект.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. УФРС по Нижегородской области ходатайством от 25.09.2009 указало на законность и обоснованность обжалуемого определения, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его полномочного представителя. ООО «Фирма АКА» и ООО «Зефс-Энерго» в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить определение без изменения, и рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2009 по делу № А43-22931/2005, которым завершена процедура конкурсного производства в отношении ОАО СМУ №3 «Нагорное», в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО СМУ №3 «Нагорное», что подтверждается свидетельством серии 52 №004182516 от 22.05.2009 (том 4, л.д. 149).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящее дело подлежит прекращению как по иску ОАО «СМУ №3 «Нагорное», так и по требованиям ООО «Нагорное управление механизации», поскольку  требования ООО «Нагорное управление механизации» об отказе ОАО «СМУ № 3 «Нагорное» в удовлетворении исковых требованиях о признании права собственности, о признании недействительным зарегистрированного УФРС по Нижегородской области права собственности ОАО «СМУ № 3 «Нагорное» и признании права собственности за ООО «Нагорное управление механизации» на нежилое здание трансформаторной подстанции, общей площадью 50,7 кв. м., находящееся по адресу: г. Н. Новгород, ул. Деловая, д. 2Б, литер Д, также адресованы к ликвидированному истцу, следовательно, их рассмотрение по существу в рамках настоящего дела не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, прекратив производство по настоящему делу, суд нарушил право ООО «Нагорное управление механизации» на судебную защиту, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Кроме того, как следует из материалов дела спорный объект недвижимости был истцом продан ООО «Фирма «АКА» по договору купли-продажи №2 от 04.05.2008, а в последующем по договору купли-продажи от 07.08.2008 №1 спорное имущество продано ООО «Фирма АКА» ООО «Зефс-Энерго», которое  03.09.2008 зарегистрировало переход права собственности. Как пояснил представитель ООО «Нагорное управление механизации» в суде апелляционной инстанции, в настоящее время спорным объектом недвижимости владеет ООО «Зефс-Энерго».

С учетом изложенного восстановление нарушенных прав ООО «Нагорное управление механизации» в отношении спорного имущества  возможно лишь путем предъявления исковых требований к ООО «Зефс-Энерго».

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 июля 2009 года  по делу №А43-24322/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нагорное управление механизации», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                             Е.Н.  Наумова

Судьи                                                                            Л.В.  Бухтоярова

                                                                                      О.Ю.  Александрова