Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А79-3983/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

08 октября  2009 года                                                  Дело № А79-3983/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2009, принятое судьей Афанасьевой Н.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Евро Глас» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 06.03.2009 №16-10/97.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – Сидорова Е.В. по доверенности от 11.12.2008 №05-22/327.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Евро Глас», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Евро Глас» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 61 т.4),  о  признании  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – инспекция, налоговый орган) от 06.03.2009 №16-10/97 в части  предложения уплатить 912 000 рублей налога на прибыль организаций за 2007 год, пеней по данному налогу в сумме 117 610 рублей 71 копейки, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 182 400 рублей.

Решением суда от 04.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм процессуального права и оставить заявление общества без рассмотрения.

По мнению инспекции, общество не соблюло досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба общества на решение инспекции  не содержала доводов, обосновывающих нарушение прав налогоплательщика, к жалобе не были приложены документы, содержащие сведения об  обстоятельствах, имеющих существенное значение для рассмотрения данной жалобы. Налоговый орган на основании приказа МНС  России от 17.08.2001 № БГ-3-14/290 обоснованно оставил апелляционную жалобу общества без рассмотрения. При таких обстоятельствах инспекция была лишена возможности  досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал изложенные доводы, подчеркнув, что налоговый орган не согласен с решением суда в связи с допущенным нарушением  досудебного порядка урегулирования споров.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары 01.08.2005, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1052182811295.

Инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.08.2005 по 31.12.2007, в том числе по вопросу правильности исчисления налога на прибыль организаций.

В ходе проверки инспекция установила, что общество при исчислении налога на прибыль организаций за 2007 год в нарушение пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации не включило в состав внереализационных доходов имеющуюся кредиторскую задолженность перед ООО «Хазал» в связи с его ликвидацией 31.08.2007.

По результатам проверки инспекция составила акт от  19.12.2008 № 14-11/357дсп.

Общество представило в налоговый орган возражения по акту выездной налоговой проверки от 19.12.2008 № 14-11/3557 дсп.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 19.12.2008 № 14-11/3557 дсп и возражений общества заместитель начальника налогового органа принял решение от 05.02.2009 № 16-10/59 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, заместитель начальника инспекции вынес решение от 06.03.2009 № 16-10/97 о начислении обществу в том числе 915 157 рублей налога на прибыль организации за 2007 год, 118 044 рублей 92 копеек пеней по данному налогу. Также данным решением общество привлечено к ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций за 2007 год в виде взыскания штрафа в размере 183 031 рубля.

Посчитав неправомернымым решение инспекции, общество в порядке статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в налоговый орган с жалобой, в которой просило отменить решение инспекции в связи с тем, что изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (л.д. 81 т.2).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 07.04.2009 № 05-13/03654 жалоба общества оставлена без рассмотрения на основании того, что она не содержит доводов, обосновывающих нарушение прав налогоплательщика (л.д.62- 63 т. 1).

Общество, не согласилось с решением инспекции от 06.03.2009 № 16-10/97, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, при этом суд на основании пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о соблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в обжалованной части.

В соответствии со статьей 137 Кодекса каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если, по мнению этого лица, такие акты нарушают его права.

Статья 138 Кодекса, предусматривающая порядок обжалования, указывает, что акты налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса. В соответствии с указанной нормой права, регламентирующей порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке и в  срок, предусмотренный статьями 139 - 141 Кодекса, с учетом положений, установленных настоящей статьей.

При этом пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса определено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) пункт 5 статьи 101.2 Кодекса применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009.

Таким образом, после 01.01.2009 налогоплательщик не может обжаловать вступившее в законную силу решение налогового органа в судебном порядке, минуя процедуру его обжалования в вышестоящем налоговом органе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, не согласившись с решением инспекции, обратилось в вышестоящей налоговый орган с  жалобой от 30.03.2009 № 73 (л.д. 81 т. 2). Инспекцией данное обстоятельство не оспаривается.

При этом налоговым законодательством не предусмотрено специальных требований к форме и содержанию апелляционной жалобы на решение инспекции при обращении в вышестоящий налоговый орган.

Также статьями 137, 138 Кодекса налоговому органу не предоставлено право оставлять указанные жалобы без рассмотрения.

Регламент рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке, утвержденный Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17.08.2001 № БГ-3-14/290, в силу пункта 1 статьи 1 Кодекса не относится к законодательству о налогах и сборах. Следовательно, ссылка инспекции на данный акт в обоснование правомерности своей позиции является несостоятельной.

При таких обстоятельствах следует считать, что общество обратилось в арбитражный суд после обжалования решения инспекции в  вышестоящем налоговом органе в соответствии с положениями пункта 5 статьи 101.2 Кодекса.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2009 по делу № А79-3983/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                     М.Н. Кириллова

Судьи                                                                              М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева