Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А39-2149/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                Дело № А39-2149/2009

08 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена  02.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен  08.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И, при ведении протокола  судебного заседания  секретарем Крисько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества по строительству, ремонту, эксплуатации мостов и автомобильных дорог «Мордовавтомост», г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.08.2009 по делу                   №А39-2149/2009, принятое судьей Мясниковой Л.А.,

по иску Банка внешней торговли (открытое акционерное общество, г. Санкт-Петербург) к открытому акционерному обществу по строительству, ремонту, эксплуатации мостов и автомобильных дорог «Мордовавтомост», г. Саранск, о взыскании 53 133 613 руб. 02 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца – Чикиной В.Н. по доверенности от 28.08.2009 (сроком действия до 30.07.2012);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 14560),

у с т а н о в и л :

Банк внешней торговли (открытое акционерное общество,                              г. Санкт-Петербург) (далее – истец, Банк ВТБ), обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу по строительству, ремонту, эксплуатации мостов и автомобильных дорог «Мордовавтомост», г. Саранск (далее – ответчик, ОАО «Мордовавтомост»). С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать 48 690 000 руб. долга по возврату кредита, 2 357 329 руб. 70 коп. процентов, 2 086 283 руб. 32 коп. неустойки и обратить взыскание на заложенное по договору от 16.05.2008 № ДИ-759000/2008/00013 имущество ответчика.

Решением от 03.08.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ОАО «Мордовавтомост» в пользу Банка ВТБ 48 690 000 руб. долга, 2 357 329 руб. 70 коп. процентов, 2 086 283 руб. 32 коп. неустойки, 100 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд обратил взыскание на следующее имущество, выступающее предметом залога по договору об ипотеке от 16.05.2008                                                  № ДИ-759000/2008/00013:

-      здание склада кирпичного № 2 площадью 94,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Саранск, Октябрьский район, ул. Севастопольская, д. 128, с установлением начальной продажной цены в размере 514 500 руб.;

- здание цеха железобетонных изделий, производственного (промышленного) назначения площадью 803,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Саранск, Октябрьский район, ул. Севастопольская, д. 128, с установлением начальной продажной цены в размере 4 650 000 руб.;

- здание кирпичного цеха площадью 592,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Саранск, Октябрьский район, ул. Севастопольская, д. 128, с установлением начальной продажной цены в размере 3 420 750 руб.;

-   здание проходной площадью 38,9 кв.м., расположенное по адресу:                 г. Саранск, Октябрьский район, ул. Севастопольская, д. 128, с установлением начальной продажной цены в размере 238 500 руб.;

-   здание котельной площадью 350,3 кв.м., расположенное по адресу:                   г. Саранск, Октябрьский район, ул. Севастопольская, д. 128, с установлением начальной продажной цены в размере 2 136 000 руб.;

-   здание ремонтно-механической мастерской № 2 площадью 1004,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Саранск, Октябрьский район,                                           ул. Севастопольская, д. 128, с установлением начальной продажной цены в размере 6 771 000 руб.;

-   здание ремонтно-механической мастерской № 1 площадью 3753,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Саранск, Октябрьский район,                                         ул. Севастопольская, д. 128, с установлением начальной продажной цены в размере 26 286 000 руб.;

-   здание гаража (бетонного) площадью 1781,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Саранск, Октябрьский район, ул. Севастопольская, д. 128, с установлением начальной продажной цены в размере 12 904 500 руб.;

-   здание гаража кирпичного площадью 353 кв.м., расположенное по адресу: г. Саранск, Октябрьский район, ул. Севастопольская, д. 128, с установлением начальной продажной цены в размере 2 005 500руб.;

-   здание столярного цеха площадью 277,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Саранск, Октябрьский район, ул. Севастопольская, д. 128, с установлением начальной продажной цены в размере 1 538 250 руб.;

- здание склада кирпичного № 1 площадью 95,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Саранск, Октябрьский район, ул. Севастопольская, д. 128, с установлением начальной продажной цены в расположенное   по   адресу:   г.   Саранск,   Октябрьский   район,   ул. Севастопольская, д. 128, с установлением начальной продажной цены в размере 3 650 250 руб.;

-      здание топливозаправочной станции площадью 16,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Саранск, Октябрьский район,                                        ул. Севастопольская, д. 128, с установлением начальной продажной цены в размере 93 750 руб.;

-      право аренды земельного участка площадью 50 086 кв.м. с кадастровым номером 13:23:11 04 091:0103, расположенного по адресу: г. Саранск, Октябрьский район, ул. Севастопольская, д. 128, с установлением начальной продажной цены в размере 353 570 руб.

Установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Уплатить Банку ВТБ из стоимости заложенного имущества 48 690 000 руб. долга, 2 357 329 руб. 70 коп. процентов, 2 086 283 руб. 32 коп. неустойки, 100 000 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Открытое акционерного общество по строительству, ремонту, эксплуатации мостов и автомобильных дорог «Мордовавтомост», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что заявленное им ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы кредитного соглашения отклонено судом не обосновано, так как отсутствие у него оригинала данного соглашения вызывает сомнение в подлинности документа, представленного истцом.

Также заявитель считает, что суд должен был истребовать у Прокуратуры Республики Мордовия документы, которые в свою очередь она изъяла у ответчика. Тем самым стороны были поставлены в неравные условия, что нарушило права ОАО «Мордовавтомост».

Заявитель явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

По делу установлено, что Банк ВТБ (кредитор) и ОАО «Мордовавтомост» (заемщик) 16.05.2008 заключили кредитное соглашение                                                  № КС-759000/2008/00013, по условиям которого кредитор обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты  в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Согласно пункту 3.1. кредитного соглашения лимит задолженности по кредитной линии составляет 48 690 000 руб.

Согласно пунктам 6.2., 6.3., 6.4., 6.5. заемщик обязан уплачивать проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем начисления, в размере 14,85% годовых, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита.

16.05.2008 стороны заключили договор об ипотеке зданий и права аренды земельного участка № ДИ-759000/2008/00013 с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению. Предметом договора залога стали задания, расположенные по адресу г. Саранск, Октябрьский район, ул. Севастопольская, д. 128. Общая стоимость заложенного имущества составила 65 221 070 руб.

Заемщик обязался произвести погашение кредитов 16.05.2009 единовременно в полном размере (пункт 7.1. кредитного соглашения).

Пунктом 12.4. соглашения предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление такового и потребовать исполнение заемщиком досрочного погашения кредита.

Предоставление кредита подтверждается мемориальным ордером № 400 от 20.05.2008 и выпиской из лицевого счета ответчика за 20.05.2008.

Установив факты ухудшения финансового состояния заемщика и возможное затруднение или невозможность возвратить предоставленные заемные средства, 17.04.2009 истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении кредита в связи с нарушением им условий кредитного соглашения.

Письмо последним было получено, о чем свидетельствует роспись представителя общества, кредит в установленный банком срок погашен не был, что и послужило основанием для подачи иска в суд.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности. Каких-либо возражений относительно данной суммы ОАО «Мордовавтомост» не представлено.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку ответчиком были нарушены условия кредитного договора,   суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не усматривается.  

Довод заявителя о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, судом отклоняется, поскольку оснований  для назначения почерковедческой экспертизы по делу не имелось.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет определения подлинности подписи генерального директора ОАО «Мордовавтомост» в тексте кредитного соглашения.

Однако необходимость проведения такого исследования ничем обоснована не была, заявления о фальсификации представленного стороной документа сделано не было, кроме того, факт предоставления кредита в предусмотренной кредитным соглашением сумме ответчиком не оспаривался, в связи с чем судом было принято правильное решение по заявленному ходатайству.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены судом правильно.

С учетом изложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2009 является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.08.2009 по делу                   №А39-2149/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества по строительству, ремонту, эксплуатации мостов и автомобильных дорог «Мордовавтомост», г. Саранск, - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству, ремонту, эксплуатации мостов и автомобильных дорог «Мордовавтомост»,  г. Саранск, государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Назарова

Судьи

             Т.С. Родина

  Т.И. Тарасова