Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А79-3563/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                         Дело № А79-3563/2009

08 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 02.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И.,  Ершовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Выбор» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2009 по делу   № А79-3563/2009, принятое судьей Цветковой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Выбор», г.Чебоксары, к открытому акционерному обществу «Газпромбанк», г.Москва, об изменении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – Чекмасова С.В. по доверенности от 09.04.2009 сроком действия до 31.12.2009;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Выбор» (далее – истец, ООО «ТК «Выбор») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Газпромбанк» (далее – ответчик, ОАО «Газпромбанк») о внесении изменения в пункт 3.4 договора аренды от 01.12.2007 № 96, изложив его в следующей редакции: «постоянная величина арендной платы за переданные во временное владение и пользование помещения составляет 1 210 руб. за 1 кв.м в месяц, 553 696 руб. без НДС за все помещения», установить ежемесячный размер постоянной величины арендной платы 553 696 руб. без НДС за 1 кв.м в месяц – 1210 руб. без НДС с 18.02.2009 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.07.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных требований.

ООО «ТК «Выбор», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованной ссылку суда в оспариваемом судебном акте на отчет № О-0653/2009, поскольку указанный документ не может являться допустимым доказательством по делу ввиду его несоответствия требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, заявитель отметил, что в соответствии с Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254, отчет должен составляться оценщиком на основании правоустанавливающих, правоподтверждающих документов, а также документов технической инвентаризации. Между тем, в нарушение указанных положений, оценщиком упомянутые  документы при составлении отчета использованы не были.

В судебном заседании 16.09.2009 представители  истца  поддержали доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, просили решение отменить и принять по делу  новый  судебный  акт, удовлетворив  исковые  требования в полном  объеме. По  мнению  представителей,  судом  первой  инстанции  не  применена  статья 452  Гражданского кодекса  российской Федерации,  кроме  того, размер  арендной  платы не изменялся с  2007, чем  нарушаются экономические  интересы  заявителя.

Представитель ответчика не  согласился с  доводами  представителей  истца,  просил оставить решение  без  изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения,  поскольку, по его мнению, основания  для увеличения  размера  арендной  платы  отсутствуют. Пункт 3.8 договора  аренды от 01.12.2007 не  содержит условия о  безусловном  изменении  арендной  платы вследствие  увеличения  индекса  потребительских цен.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрение дела отложено на  30.10.2009.

После отложения ответчик явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В  соответствии со статьей  163  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации в судебном  заседании объявлен перерыв  до 02.10.2009 до  11 ч. 30 мин.

После  перерыва  стороны явку полномочных представителей в судебное  заседание  не  обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2007 между ООО «ТК «Выбор» (арендодатель) и ОАО «Газпромбанк» (арендатор) заключен договор аренды № 96, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование принадлежащие ООО «ТК «Выбор» на праве собственности нежилые помещения общей площадью 457,6 кв.м, расположенные по адресу: г.Чебоксары, пр. Ленина, 2, указанные в плане-схеме – приложении № 1 к договору по перечню – приложению № 2.

Согласно пункту 6.1 указанного договора срок его действия  10 лет с даты государственной регистрации договора.

03.03.2008 договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

01.12.2007 объект аренды был передан арендатору на основании акта приема – передачи.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной величин.

Из пункта 3.2 договора следует, что до заключения собственных договоров на коммунальное и эксплуатационное обслуживание ответчик обязался уплачивать переменную величину арендной платы, эквивалентную суммам эксплуатационных и коммунальных затрат, которые несет арендодатель, пропорционально занимаемым арендатором площадям согласно пункту 3.3 договора в течение 10 рабочих дней с даты получения от арендодателя счета с приложением копий расчетных документов за отчетный период, выставленных арендодателю соответствующими городскими службами,  за исключением электроэнергии, расчет оплаты которой ведется в соответствии с приборами учета.

Постоянная величина арендной платы за переданные во временное владение и пользование помещения составляет 1 100 руб. за 1 кв.м в месяц, 503 360 руб. – за все помещения без учета НДС (пункт 3.4 договора).

Оплата постоянной величины арендной платы за первый календарный месяц производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта приема-сдачи помещений, со второго месяца и далее – осуществлять оплату ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре (пункт 3.5).

Пунктом 3.8 договора аренды от 01.12.2007 стороны предусмотрели, что размер постоянной величины арендной платы может пересматриваться по взаимному соглашению сторон не чаще одного раза в год и не более чем на величину индекса потребительских цен по Чувашской Республике, определяемого Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике. Максимальное изменение постоянной величины арендной платы должно составлять не более 10%. Сторона, выступившая инициатором изменения постоянной величины арендной платы, должна письменно предупредить об этом другую сторону не менее чем за 2 месяца.

Из материалов дела усматривается, что 05.11.2009 ООО «ТК «Выбор» в адрес ОАО «Газпромбанк» направил уведомление о повышении размера арендной платы с 01.12.2008 на 10% - до 553 696 руб. со ссылкой на информационное письмо Чувашстата об индексах потребительских цен.

Ответчиком уведомление получено 17.12.2008.

Письмом от 28.01.2009 № 5 истец направил  ответчику подписанное со своей стороны соглашение об увеличении размера арендной платы.

Неподписание ОАО «Газпромбанк» в добровольном порядке указанного соглашения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, Арбитражный суд Чувашской Республики исходил из того, что пункт 3.8 договора аренды не содержит условия о безусловном изменении арендной платы вследствие увеличения индекса потребительских цен, указав при этом, что возможность увеличения арендной платы обусловлена соглашением сторон.

Поскольку доказательств достижения сторонами такого соглашения истцом, в материалы дела не представлено, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 614, пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении иска.

Согласно  пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор может быть изменен по требованию одной  из  сторон только при существенном  нарушении договора  другой  стороной и в иных  случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими федеральными законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Кодекса основанием для изменения  договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом  договор  может быть изменен судом по требованию заинтересованной  стороны при наличии  одновременно и в совокупности следующих  пяти условий: в  момент заключения  договора стороны  исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная  сторона не  могла преодолеть  после  их  возникновения при той  степени заботливости и осмотрительности, которая  от нее  требовалась по характеру  договора и условиям оборота; исполнение договора без  изменения его условий настолько  нарушило  бы соответствующее  договору соотношение  имущественных  интересов сторон и повлекло бы для  заинтересованной  стороны такой  ущерб, что она в  значительной степени лишилась бы того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора; из  обычаев делового оборота или  существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет  заинтересованная сторона; расторжение договора противоречит общественным интересам либо  повлечет для  сторон ущерб, значительно  превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на  измененных  судом  условиях.

Как  следует  из  содержания  искового  заявления, ООО «ТК «Выбор» не  основывало   свои  требования  на положениях статьи 451 Гражданского кодекса  Российской Федерации и не доказывало в  порядке  статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации наличие  правовых  предпосылок, необходимых  для изменения  договора в судебном  порядке. В обоснование своих  требований арендодатель ссылался на  пункт 3.8 договора от 01.12.2007 №96  аренды  нежилого помещения  и статью 450, 452, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

По  смыслу пункта 1 статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд при принятии решения должен исходить из доводов, приведенных лицами, участвующими  в деле, в  обоснование своих  требований и возражений.

В  пункте 3.8 договора  стороны  предусмотрели, что размер  постоянной  величины арендной платы может пересматриваться по взаимному  соглашению сторон, но не чаще одного раза в год, исчисляемого с даты  заключения  настоящего  договора  и не  более  чем  на  величину индекса потребительских цен по Чувашской Республике, определяемого Территориальным органом Федеральной службы государственной  статистики по Чувашской  Республике. Пунктом 5.1 договора  предусмотрено   условие,  согласно которому  любые  изменения и дополнения  вносятся  в  настоящий  договор по письменному  соглашению сторон, подписанному надлежащим образом уполномоченными представителями сторон. Вносимые  изменения и дополнения  рассматриваются в  месячный  срок и оформляются дополнительным соглашением.

Таким образом,  изменения  в договор обусловлены только взаимным соглашением сторон, следовательно, пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса  Российской Федерации в  части изменения  договора судом  по требованию  одной  из  сторон в  данном  случае  применению не  подлежит.

Согласно пунктам  5.2 – 5.4 по требованию одной  из  сторон настоящий  договор может быть  расторгнут  по  решению Арбитражного суда в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской  Федерации, по соглашению сторон, а также в случае  нарушения обязательств по договору арендатором (использование  помещения не по назначению, ухудшение арендуемого имущества, невнесение более  двух  раз подряд арендной  платы).

Как  следует  из  апелляционной  жалобы,  при неизменной арендной  плате  нарушаются экономические  интересы  арендодателя.

При таких обстоятельствах и в соответствии с условиями договора  аренды   арендодатель  вправе  обратиться в суд с  иском  о расторжении договора в силу статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Судебный акт в обжалованной части соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2009 по делу № А79-3563/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Выбор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                      Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                                О.А. Ершова

А.И.Вечканов