Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А43-4477/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                         Дело № А43-4477/2009

07 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена  30.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен   07.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 50» ФМБА России на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2009 по делу № А43-4477/2009, принятое судьей Кошелевой Т.В., по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал», г.Саров Нижегородской области, к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 50» ФМБА России, г.Саров Нижегородской области, о взыскании 248 057 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Александрович Е.Р. по доверенности от 24.04.2009 сроком действия один год,

от ответчика – Мякишева И.А. по доверенности от 27.04.2009 № 1269 сроком действия до 31.12.2009, Шарлаева И.И. по доверенности от 01.12.2008 № 3729 сроком действия до 31.12.2009,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – истец, МУП «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 50» ФМБА России (далее – ответчик, ФГУЗ «Клиническая больница № 50» ФМБА России) о взыскании 248 057 руб. 71 коп. долга за сверхнормативный по качественному (химическому) составу сброс сточных вод в систему канализации за период с 01.01.2008 по 30.09.2008.

Решением от 11.08.2009 Арбитражный суд Нижегородской области   удовлетворил заявленные исковые требования, кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 6 461 руб. 16 коп.

ФГУЗ «Клиническая больница № 50» ФМБА России, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель в апелляционной жалобе отметил, что постановлением правительства Нижегородской области от 30.12.2003 № 387 (в редакции постановления правительства от 19.03.2008 № 87, от 28.05.2008  №214, от 27.02.2009 № 80) предусмотрено освобождение от платы за негативное воздействие окружающую среду лечебно-профилактических учреждений, финансируемых из бюджетов всех уровней в размере не менее 70%.

Заявитель указал, что ответчиком были предприняты все необходимые меры по получению льготы в виде освобождения от платы за негативное воздействие на окружающую среду на 2008 год. Между тем, письменное разрешение на льготу на 2008 год не было получено в связи с неправомерными действиями должностных лиц компетентных органов.

ФГУЗ «Клиническая больница № 50» ФМБА России полагает, что плата за негативное воздействие на окружающую среду (в том числе плата за нормативные выбросы и сбросы загрязняющих веществ) является публично-правовым платежом и фискальным сбором государственного бюджета, в связи с чем, истец не может являться получателем указанного платежа.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Считают оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - неправомерной. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2004г. между МУП «Горводоканал» (организация ВКХ) и ФГУЗ «Центральная медико-санитарная часть-50» ФМБА России (абонент) заключен договор на предоставление услуг по водоснабжению и канализации №60, в соответствии с условиями которого Предприятие ВКХ обязалось обеспечить абонента питьевой водой, отвечающей установленным нормам и требованиям, а абонент обязался соблюдать лимиты, режим потребления питьевой воды и сброса сточных вод.

Абонент должен обеспечивать контроль за составом и свойствами сточных вод и представлять организации ВКХ сведения о результатах такого контроля (пункт 2.3.5 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что при выполнении данного договора стороны обязались руководствоваться «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. №167, именуемые в дальнейшем «Правила пользования», Правилами сброса-приема сточных вод в городскую хозяйственно-бытовую канализацию и на очистные сооружения», утвержденные постановлением главы администрации г.Саров от 10.02.2003г. №15.

Настоящий договор заключен на срок до 31.12.2004 и считается ежегодно продленным, если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявлений одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотра (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 4.3 договора расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организации ВКХ за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что МУП «Горводоканал» во исполнение пункта 65 Правил пользования произведен отбор проб сточных вод, сбрасываемых ответчиком в период с 30.01.2008 по 08.09.2008, что подтверждается актами отбора проб для проведения химического анализа лаборатории МУП «Горводоканал».

Анализ, проведенный лабораторией организации ВКХ, выявил превышение содержания загрязняющих веществ по сравнению с установленными нормативами сброса.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось поводом истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 11 Правил прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст.ст. 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 70 Правил пользования расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) и прием сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверхустановленных лимитов водопотребления, нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 28.11.2002 №615-р «Об утверждении порядка расчета за сверхнормативный сброс сточных вод в систему коммунальной канализации» взаимоотношения между предприятиями водопроводно-канализационного хозяйства и его Абонентами регулируются Правилами пользования и нормативными актами органов местного самоуправления.

Данными нормативными актами установлено, что при сверхнормативном сбросе сточных вод объем сброса оплачивается по утвержденному в установленном порядке тарифу за услуги по приему сточных вод, увеличенному на 20%.

Постановлением Администрации г.Саров от 06.04.2004г. были установлены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод для Абонентов МУП «Горводоканал».

Пунктами 65, 67 Правил пользования установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов сточных вод абонентов, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, и проведением анализов контрольных проб сточных вод лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной или аккредитованной для производства таких работ лаборатории другой организации.

Правоотношения по отпуску (потреблению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995г. №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», пунктом 1 которого установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс точных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Плата за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ представляет собой дифференцированный тариф за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах.

Оценив в совокупности вышеуказанные правовые нормы и имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 248 057 руб. 71 коп. долга за сверхнормативный сброс сточных вод в систему канализации за период с 01.01.2008 по 30.09.2008.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии освобождения от оплаты за сверхнормативный (химическому составу) сброс сточных вод на 2008 год является несостоятельным, поскольку из представленного в материалы дела письма Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 03.08.2009г. №319/06-4324 следует, что в 2008 году ФГУЗ «Клиническая больница № 50» ФМБА России с просьбой об освобождении от оплаты за негативное воздействие на окружающую среду не обращалось, освобождение от оплаты за негативное воздействие на окружающую среду было предоставлено только на 2009 г. В предоставлении льготы на 2006-2008 ответчику было отказано.

На основании вышеизложенного доводы заявителя отклоняются апелляционной инстанцией  как несостоятельные.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2009 по делу № А43-4477/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 50» ФМБА России  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                      Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                                О.А. Ершова

               М.В. Соловьева