Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А43-10474/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                        Дело № А43-10474/2009

05 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года, полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Белякова Е.Н., Ершовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомления №№ 13018, 13023),

от ответчика - Шкарина С.В. по доверенности от 01.07.2009 (сроком на 1 год),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кофебук», г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2009 по делу № А43-10474/2009, принятое судьей Трошиной Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Автостатус 52» к закрытому акционерному обществу «Кофебук» о взыскании 135 562 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автостатус 52» (далее – ООО «Автостатус 52») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Кофебук» (далее - ЗАО «Кофебук») о взыскании 62000 руб. долга за оказанные транспортные услуги по перевозке пассажиров и груза по договору на транспортное обслуживание от 01.03.2008, 73562 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 по 17.04.2009, а также 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 31.07.2009 исковые требования удовлетворил. С ЗАО «Кофебук» взыскал 62000 руб. долга и 10000 руб. пени за просрочку. Руководствуясь статьями 307, 309, пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности за оказанные истцом услуги по договору на транспортное обслуживание от 01.03.2008. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил размер неустойки до 10000 руб. В порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал 15000 руб. расходов на услуги представителя.

ЗАО «Кофебук» не согласилось с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения в суд с апелляционной жалобой. Заявитель считает решение подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что, по-мнению заявителя, отрывные талоны к путевым листам, путевые листы, распечатки телефонных заявок (звонков) не доказывают факт надлежащего заказа и оказания услуг по договору, а также не могут являться надлежащими доказательствами подтверждающими факт оказания услуг исполнителем.

Указывает на отсутствие подписанных заказчиком актов выполненных работ, утверждает, что услуги исполнителем не оказывались, а в период  с июля по август 2008 года и по настоящее время договор сторонами не исполнялся. Кроме того, заявки, талоны, путевые листы подписаны неуполномоченными лицами ЗАО «Кофебук».

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон,  по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2008 между ЗАО «Кофебук» (заказчик) и ООО «Автостатус 52» (исполнитель) заключен договор на транспортное обслуживание, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать транспортные услуги по перевозке пассажиров, грузов в указанный последним пункт назначения, а заказчик своевременно оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Заявка может быть подана в произвольной письменной или устной форме с помощью средств связи (телефонная, электронная связь). Срок подачи заявки устанавливается условиями Приложения №1 к настоящему договору в зависимости от вида подаваемого автотранспорта.

Точками обслуживания, согласно Приложения №1 к договору, являются арт-кафе «Безухов»- 1 машина, ресторан-галерея «Третьяковка» - 4 машины, клуб «Milo» - 4 машины (пункт 2.1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.2; 3.3; 3.4 договора исполнитель выставляет счета за каждые полмесяца, сумма счета исчисляется по утвержденным тарифам, стоимость одного автомобиля составляет 300 рублей.

Пунктом 2.3.2 договора исполнитель имеет право без согласования с заказчиком передавать заказы на осуществление перевозки пассажиров третьей стороне, оставаясь ответственным за качество предоставляемых услуг.

01.03.2008 ООО «Автостатус 52» (заказчик) заключило договор на оказание транспортно-диспетчерских услуг с ЗАО «Таксопарк» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику организацию транспортных перевозок, связанных с развозом сотрудников и груза клиента- заказчика, информировать о наличии соответствующего автотранспорта и предоставлять его, а заказчик - использовать транспорт согласно настоящему договору.

В свою очередь ООО «Автостатус 52» обязуется информировать ЗАО «Таксопарк» о наличии заявок на перевозку, полученных им в рамках договора на транспортное обслуживание от 01.03.2008, заключенного между заказчиком и ЗАО «Кофебук», а исполнитель обязуется предоставить автотранспорт и исполнить заявку (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 3.1-3.4 договора и приложения стоимость одной поездки одного автомобиля составляет 300 рублей, вне зависимости от расстояния и длительности поездки. Выполнение каждого заказа (одной поездки) подтверждается отрывными талонами к путевому листу, содержащими: подпись клиента заказчика, печать исполнителя, время простоя автомобиля, километража по городу или за городом. По выполнению каждого заказа (одной поездки) исполнитель передает заказчику оригинал отрывного талона к путевому листу, что является подтверждением выполненного заказа, с этого момента услуга считается оказанной.

Во исполнение условий договора от 01.03.2008 ООО «Автостатус 52» в период с 01.03.2008 по 31.08.2008 оказало ЗАО «Кофебук» услуги по перевозке пассажиров, всего на общую сумму 444750 рублей 00 копеек.

Ответчик оказанные транспортные услуги оплатил частично в сумме 382750 руб., что подтверждается платежными документами.

Предметом исковых требований явилось взыскание с ответчика 62000 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

С учетом заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно включил в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности за перевозки.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные истцом в подтверждение оказания услуг доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований. С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 62000 руб.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по оплате услуг в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 333,  790 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании неуплаченной суммы задолженности счел правомерным.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате перевозки грузов, суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал 10000 руб.

Довод ответчика о том, что документы от его имени подписаны неуполномоченными лицами, отклонен судом как необоснованный. Из материалов дела следует, что оплаченные перевозки подписывались теми же лицами. Заявки принимались с телефонов, согласованных в приложении к договору, принадлежащих ответчику. Перевозки осуществлялись по маршрутам, предусмотренным договором.

Ссылка на отсутствие подписанных заказчиком актов выполненных работ не принимается судом, поскольку в соответствии с законодательством, регулирующим услуги перевозки, указанные акты не являются документом, подтверждающим факт оказания перевозки.

Представление истцом талонов к путевому листу в подтверждение оказания услуги перевозки соответствует требованиям статей 47 и 103 Устава Автомобильного транспорта РСФСР, а также разделу 9 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.71.

Довод о рассмотрении дела без участия стороны рассмотрен и отклоняется как необоснованный, поскольку противоречит материалам дела и нормам процессуального права. Из протокола последнего судебного заседания следует, что ответчик присутствовал в судебном заседании до перерыва, после перерыва в суд не явился. Указанное обстоятельство в силу статей 156 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и требованиями гражданского и процессуального законодательства.

Решение суда первой инстанции является законным и основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2009 по делу № А43-10474/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кофебук», г. Н.Новгород, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты полного текста постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков

О.А. Ершова