Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А79-2900/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело № А79-2900/2009

02 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 25.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Родиной Т.С.,                 Тарасовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтальМонтаж», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2009 по делу № А79-2900/2009, принятое судьей Цветковой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтальМонтаж»,            г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Канашские машины», г.Канаш Чувашской Республики, о взыскании 236 917 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №12135);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №12136),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СтальМонтаж»,                        г. Чебоксары (далее – истец, ООО «СтальМонтаж»), обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Канашские машины», г.Канаш Чувашской Республики (далее – ответчик, ООО «Холдинговая компания «Канашские машины»), о взыскании стоимости не оплаченных по договорам подряда работ в сумме 236 917 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 932 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «СтальМонтаж» уточнило исковые требования и просило взыскать 8 932 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2008 по 01.04.2009 и пени в сумме 2 480 руб. 50 коп.

Решением от 03.07.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Общество с ограниченной ответственностью «СтальМонтаж», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и рассмотреть дело по существу.

Заявитель считает, что суд необоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не произвел оплату основного долга за выполненные работы в установленные договором сроки, в связи с этим суд должен был взыскать проценты и неустойку за период просрочки.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

По делу установлено, что причиной подачи искового заявления в суд послужило невыполнение ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» обязательств в части оплаты выполненных работ по договору подряда № 18/96 от 13.08.2008, заключенного между ООО «Холдинговая компания «Канашские машины» (заказчик) и ООО «СтальМонтаж» (подрядчик).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик полностью погасил задолженность, что подтверждается платежными поручениями                 № 207 от 08.06.2009 и № 222 от 09.06.2009.

Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий.

В силу пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В определениях от 17.04.2009, 10.06.2009 суд обязывал истца представить подлинники документов, копии которых приложены к иску.

Однако определения суда истцом проигнорированы и в нарушение требований закона им представлены только незаверенные копии документов, часть из которых изготовлена с копий документов. При этом истцом не обоснован представленный им расчет взыскиваемой суммы.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе допустимость каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, документального обоснования заявленной суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период.

Между тем, исходя из общих принципов Гражданского кодекса Российской Федерации, за одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  03.07.2009 по делу № А79-2900/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтальМонтаж», г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтальМонтаж», г. Чебоксары, государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий  судья           Н.А. НазароваСудьи             Т.С. Родина  Т.И. Тарасова