Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А79-1831/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                         Дело № А79-1831/2009

02 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 25.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Емельянова Валентина Иустиновича,          г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.05.2009 по делу № А79-1831/2009, принятое судьей Крыловым Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торг-Трейд», г.Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Емельянову Валентину Иустиновичу, г. Чебоксары, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества Страховая компания «Русский мир», открытого акционерного общества «АвтоВазБанк», Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, о взыскании 1 824 908 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 05379);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления                   №№ 05376, 05377, 05378);

от третьих лиц: ОАО СК «Русский мир» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления №№ 05385, 05380, 05381);

ОАО «АвтоВазБанк» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, (почтовые уведомления № 05374, 05375);

ИФНС по г. Чебоксары – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления № 05383, 05380),

у с т а н о в и л :

 общество с ограниченной ответственностью «Торг-Трейд»,                              г. Чебоксары (далее – истец, ООО «Торг-Трейд»), обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Емельянову Валентину Иустиновичу, г. Чебоксары (далее – ответчик, ИП Емельянов В.И.), при участии третьих лиц: открытого акционерного общества Страховая компания «Русский мир» (далее – третье лицо, ОАО СК «Русский мир»), открытого акционерного общества Банк «АвтоВазБанк» (далее – третье лицо, ОАО Банк «АвтоВазБанк»), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – третье лицо, ИФНС по г. Чебоксары), о взыскании убытков в сумме 1 824 908 руб., причиненных незаконными действиями при исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Решением от 26.05.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил частично: взыскал с ИП Емельянова В.И. в пользу                        ООО «Торг-Трейд» убытки в размере 1 728 008 руб.  В остальной части иска в удовлетворении требований отказал.                                

Индивидуальный предприниматель Емельянов Валентин Иустинович, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания убытков.

Заявитель считает, что суд необоснованно не принял во внимание справку Федеральной Регистрационной Службы об имеющемся зарегистрированном имуществе, собственником которого является                     ООО «Торговый дом «Центр».

Заявитель указывает, что возврат исполнительного документа не препятствует повторному предъявлению его к исполнению.

Полагает, что производство по делу подлежало прекращению, поскольку у истца отсутствовало право на обращение в суд с исковым заявлением к            ИП Емельянову В.И. о взыскании убытков при наличии вступившего в законную силу решения суда фактически по тому же предмету и по тем же основаниям.

Стороны и третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявитель апелляционной жалобы, управляющий филиалом ОАО Банк «АвтоВазБанк» в письменных заявлениях в адрес суда просили рассмотреть жалобу без их участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащем образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд в порядке апелляционного производства проверил законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики в части взыскания убытков.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

По делу установлено, что решением от 31.08.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-3691/2006 ООО «Торг-Трейд» признано несостоятельным, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Емельянов В.И.

Определением от 30.01.2008 по делу № А79-3691/2006 и приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 09.09.2008 установлено, что Емельянов В.И. в нарушение статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неправомерно удовлетворил требование ООО «Торговый дом «Центр» за счет имущества должника, тем самым причинив ООО «Торг-Трейд» ущерб в размере 1 728 008 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.06.2008  по делу № А79-2017/2008 с ООО «Торговый дом «Центр» в пользу                  ООО «Торг-Трейд» было взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 728 008 руб.

Также арбитражным управляющим были неосновательно выданы денежные средства Гетьман Е.В. в сумме 96 900 руб., которые взысканы как неосновательное обогащение в пользу ООО «Торг-Трейд» решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09.06.2008 по делу № 2-2049/2008.

Письмом от 06.05.2009 № 21/40-4133-ИК Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на запрос суда сообщило, что 14.07.2008 на основании исполнительного листа                               № 2-2049/2008, выданного Ленинским районным судом г.Чебоксары, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гетьман Е.В. в пользу ООО «Торг-Трейд» денежной суммы в размере 106 390 руб. 82 коп. Данное исполнительное производство находится на исполнении, сумма задолженности должником не погашена.  Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 120412 от 04.12.2008, выданного в исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-2017/2008, окончено постановлением от 24.04.2009 в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В соответствии со статьей 20.4 Федерального закона № 127–ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», введенной в действие Федеральным законом № 296-ФЗ от 30.12.2008, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения  арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Статьей 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федеральных законов от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 29.12.2004                   № 192-ФЗ, от 31.12.2004 № 220-ФЗ, от 24.10.2005 № 133-ФЗ, от 18.07.2006     № 116-ФЗ, от 18.12.2006 № 231-ФЗ, от 05.02,2007 № 13-ФЗ, от 26.04.2007            № 63-ФЗ, от 19.07.2007 № 140-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральными законами от 19.07.2007 № 139-ФЗ, от 23.11.2007 № 270-ФЗ, от 01.12.2007 № 317-ФЗ) также была предусмотрена обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Емельянова В.И. в совершении незаконных действий, выразившихся в неправомерном удовлетворении вне очереди имущественного требования отдельного кредитора ООО «Торг-Трейд» – ООО «Торговый дом «Центр» -  на сумму 1 728 008 руб. за счет имущества истца, а также окончание исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения суда, в связи с  невозможностью взыскания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о причинении истцу действиями ответчика убытков в размере 1 728 008 руб. и обоснованно взыскал указанную сумму с бывшего конкурсного управляющего, поскольку данная обязанность последнего прямо предусмотрена специальным законом, регулирующим правоотношения, возникающие в связи с банкротством (несостоятельностью) юридического лица.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о правомерности заявленных требований и принято правильное решение о взыскании долга.

Довод апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основан на неверном толковании нормы права и фактических обстоятельств.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.06.2008 по делу № А79-2017/2008, на которое указывает заявитель апелляционной жалобы, разрешен спор между ООО «Торг-Трейд» и ООО «Торговый дом «Центр». В рамках указанного дела требования к ИП Емельянову В.И. не рассматривались, т.е. судебный акт был принят по спору между другими лицами, в связи с чем пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применим.

Гражданский иск, заявленный ООО «Торг-Трейд» к Емельянову В.И. в рамках уголовного дела о взыскании 1 728 008 руб. убытков приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 09.09.2008 оставлен без рассмотрения, что в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке.

В связи с изложенным оснований для изменения или отмены решения суда не усматривается.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  26.05.2009 по делу № А79-1831/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Емельянова Валентина Иустиновича,          г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Назарова

Судьи

             Т.С. Родина

  Т.И. Тарасова