Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А79-1558/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

"02 " октября 2009 года                                               Дело № А79-1558/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "02" октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Большаковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Полистромстрой», г.Новочебоксарск, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2009 по делу № А79-1558/2009, принятое судьёй Яковлевой Г.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Полистромстрой», г. Новочебоксарск,  к  открытому акционерному обществу «Чувашавтодор», г. Чебоксары, о взыскании 2 135 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика  – Чекмасова С.В. по доверенности № 1 от 01.01.2009 (сроком по 31.12.2009),

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Полистромстрой» (далее – ООО «Полистромстрой») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор» (далее – ОАО «Чувашавтодор») о взыскании 2 135 000 руб. убытков.

Исковое требование заявлено на основании статей 15, 891, 901, 902, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивировано тем, что ответчик не обеспечил сохранность имущества (экскаватор ЕК-12 с заводским № 346 (62), 2002 года выпуска), переданного ему в соответствии с заключенным сторонами спора  договором № 1 от 28.08.2008 на оказание услуг строительными механизмами, чем причинил истцу убытки в размере 2 135 000 руб., составляющие рыночную стоимость экскаватора ЕК-12 с новогодней скидкой 8,57 %.

Решением от 17.06.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики, ссылаясь на недоказанность причинения истцу убытков в заявленной сумме,  отказал  ООО «Полистромстрой» в удовлетворении иска.

ООО «Полистромстрой», не согласившись с принятым по делу решением,  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, где просит полностью отменить судебный акт и принять по делу новый об удовлетворении иска.

В качестве обоснования своих возражений ссылается на то, что суд первой инстанции  пришел к неправильному выводу о недоказанности материалами дела факта и размера причинения истцу убытков. Считает, что данное обстоятельство подтверждается фактом передачи ответчику спорного экскаватора. При этом указывает, что поскольку договор от 28.08.2008 является смешанным  и содержит элементы договора хранения, то ответчик должен возместить истцу убытки, причиненные утратой вещи в размере реальной стоимости вещи.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением  от 19.08.2009 и протокольными определениями от 16.09.2009 и от 23.09.2009. 

В судебных заседаниях представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил решение Арбитражного суда Чувашской Республики отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что истец отказался от проведения экспертизы, ОАО «Чувашавтодор» не осуществляет препятствий к тому, чтобы ООО «Полистромстрой» забрало экскаватор.

В заявлении от 28.08.2009, пояснении от 15.09.2009 и ходатайстве от 21.09.2009 истец заявил частичный отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика  сумму, указанную в счете № 1913 от 14.09.2009, составляющую стоимость неисправных деталей в размере 160 458 руб. 70 коп.

Принимая во внимание, что согласно  п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенное, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2009  подлежит отмене в части взыскания 1 974 541 руб. 30 коп., а производство по делу в этой части - прекращению.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.08.2008 ОАО «Чувашавтодор»  в лице филиала  Батыревского ДРСУ (заказчик) и ООО «Полистромстрой» (исполнитель) заключили договор № 01 на оказание услуг строительными механизмами, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги путем предоставления экскаватора ЕК-12 с заводским № 346 (62), 2002 года выпуска, двигатель № 51519, вместимость ковша 65 куб. м. (далее – Механизм).

Согласно пункту 4.1.1 договора исполнитель обязался своевременно предоставить для работы по месту нахождения заказчика исправный механизм в состоянии, пригодном для работы.

Во исполнение условий договора истец предоставил заказчику вышеуказанный экскаватор с машинистом, которыми оказывались услуги на строительстве автодороги Батырево - Первомайское - д. Сидели в Батыревском районе Чувашской Республики.

При этом факт передачи истцом «Механизма» в исправном состоянии и  его дальнейшее использование ответчиком подтверждается материалами дела (акт № 01 от 29.09.2008, рапорт-наряд о работе строительной машины (механизма), том 1, л.д. 9, 11) и не оспорен ОАО «Чувашавтодор».

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что заказчик обязуется осуществлять своими силами и средствами с соблюдением требований безопасности движения и обеспечения сохранности «Механизма» перебазировку до места проведения работ, а по окончании срока действия договора до места, указанного исполнителем.

Согласно пункту 4.2.4. договора в месте проведения работ заказчик обязуется обеспечить охрану «Механизма» со всеми принадлежностями, комплектующими и запасами ГСМ.

Как указывает истец, в ноябре 2008 года экскаватор был передислоцирован ответчиком без согласования с собственником в Канашское ТПУ ОАО «Чувашавтодор», где в настоящее время находится, в результате чего «Механизм» был выведен из строя.

Письмами от 14.11.2008 № 123, от 01.12.2008 №129, от 18.02.2009 №18, которые были получены ответчиком (том 1, л.д. 18-20), ООО «Полистромстрой» обращалось к ОАО «Чувашавтодор» с требованием  возвратить «Механизм» и возместить ущерб. Однако указанные письма были оставлены без ответа. Механизм собственнику не был возвращен.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить          кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимается в том числе утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 (частью 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания договора следует, что ответчик принял на себя обязательство по обеспечению сохранности полученного в пользование «Механизма» (пункты 4.2.1, 4.2.4 договора).

«Механизм» был передан в пользование ОАО «Чувашавтодор» в исправном состоянии. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. Также материалами дела подтверждено то обстоятельство, что ОАО «Чувашавтодор» пользовалось предоставленным ему «Механизмом».

При этом из акта оценки технического состояния экскаватора ЕК-12 от 11.09.2009, составленного сторонами спора совместно в соответствии с определением арбитражного суда, следует, что в настоящий момент «Механизм» имеет неисправности, а именно:

1)    гидромотор М 310.3.112 – неисправен;

2)    блок предохранительных переменных клапанов хода – неисправен;

3)    блок переливных клапанов поворота – неисправен;

4)    гидравлический привод подъема и отпускания стрелы – неисправен;

5)    коробка передач – неисправна;

6)    тяга буксировки – сломана;

7)    кардан – сломан.

Наличие указанных неисправностей «Механизма» подтверждается ответчиком.

В подтверждение размера убытков (с учетом заявленного истцом частичного отказа от иска) ООО «Полистромстрой» представило в материалы дела счет № 1913 от 14.09.2009, содержащий сведения о стоимости запчастей, указанных в акте  оценки технического состояния экскаватора ЕК-12 от 11.09.2009 в качестве неисправных. Согласно данному счету стоимость запчастей, требующих замены для приведения «Механизма» в исправное состояние с целью дальнейшей эксплуатации, составляет 160 458 руб. 70 коп.  При этом стоимостные показатели ответчиком не оспорены.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком своих договорных обязательств по обеспечению сохранности имущества, переданного ему в пользование, а также наличие причинной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств и наступившими последствиями. Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что вред имуществу истца был причинен не по его вине, требование истца о взыскании 160 458 руб. 70 коп. ущерба подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного принятое по делу решение от 17.06.2009 в части взыскания суммы 1 974 541 руб. 30 коп. подлежит отмене в связи с отказом от иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению, а в части взыскания 160 458 руб. 70 коп. решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 160 458 руб. 70 коп. убытков, а также государственная пошлина в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Полистромстрой», г.Новочебоксарск, от иска в части взыскании суммы 1 974 541 руб. 30 коп.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2009 по делу № А79-1558/2009 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полистромстрой», г.Новочебоксарск, удовлетворить.

Производство по делу в части взыскания суммы 1 974 541 руб. 30 коп. прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Чувашавтодор», г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полистромстрой», г.Новочебоксарск, 160 458  (сто шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 70 коп. убытков, 1  500 (одну тысячу пятьсот)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

        М.А. Максимова

Судьи

             О.Ю. Александрова

             Е.Н. Наумова