Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А43-8996/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                         Дело № А43-8996/2009

02 октября 2009 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Белякова Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Доброхотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Жилищно-ремонтное предприятие «Зеленый город» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2009 по делу № А43-8996/2009, принятое судьей Чугуновой Е.В.,

по иску открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Жилищно-ремонтное предприятие «Зеленый город» о взыскании 262 469 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Лаврентьев А.А. по доверенности от 11.01.2009 № 202 сроком действия до 31.12.2009;

от ответчика – Боярскова Г.А. на основании распоряжения от 17.12.2003 № 3926-р;

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – истец, ОАО «Нижегородский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Жилищно-ремонтное предприятие «Зеленый город» (далее – ответчик, МП «ЖРП «Зеленый город») о взыскании 262 469 руб. 94 коп. стоимости отпущенной воды и оказанных услуг по приему стоков по договору от 01.06.2003 № 4239.

Решением от 07.07.2009 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 262 469 руб. 94  коп. долга, 6 749  руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

МП «ЖРП «Зеленый город», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы отметил, что согласно условиям заключенного договора от 01.06.2009 расчеты за питьевую воду, полученную абонентом, должны производиться согласно нормативам. Между тем истец, по мнению ответчика, незаконно определял объем подачи питьевой воды на основании водомера, установленного не на территории дома отдыха «Зеленый городок» и все утечки воды в трубах незаконно списывает за счет ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы. Просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При этом он пояснил суду, что в спорный период расчет объема отпущенной ответчику воды и оказанных услуг по приему стоков по договору от 01.06.2003 № 4239 осуществлялся по показаниям прибора учета воды СКБ 32, поверенного 22.02.2007 и установленного на трубопроводе, питающем жилые дома ответчика и котельную дома отдыха «Зеленый город». Поскольку указанная котельная имеет отдельный водомер, его показания ежемесячно вычитались из общих показаний. Таким образом производилось определение объема потребленной воды жилыми домами ответчика. При этом истец пояснил суду, что в ноябре 2008 года трубопровод имел утечку воды в объеме 176 куб.метров, включенных к оплате в общую сумму исковых требований. Иных водопотерь в спорном периоде не было.

Рассмотрение апелляционной жалобы 18.09.2009, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено до 25.09.2009.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.03 между МП «Нижегородский водоканал» (в настоящее время ОАО «Нижегородский водоканал»)(Поставщик) и МП «ЖРП «Зеленый город» (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 4239, в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечить абонента питьевой водой и принять сточные воды, а абонент - своевременно производить оплату принятых услуг, а так же соблюдать предусмотренные договором  режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В рамках принятых на себя обязательств истец в период с октября 2008 года по март 2009 года включительно отпустил МП «ЖРП «Зеленый город» воду и оказал услуги, для оплаты которых выставил счета-фактуры №116885 от 31.10.08, №118546 от 31.10.08, №124500 от 30.11.08, №131781 от 31.12.08, №26052 от 31.01.09,   №34012 от 28.02.09, №44055 от 30.03.09, №43193 от 31.03.09, №42846 от 31.03.09.

Оплату ответчик произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Претензиями от 19.12.2008 №9/4-9/1-5876 и от 02.02.2009 №9/4-9/1-668 ОАО «Нижегородский водоканал» просил ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке указанных предписаний явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом разногласий сторон явился объем потребляемой воды жилыми домами поселка «Зеленый город».

Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь нормами статей 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 №167, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 №167 отпуск воды и прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вопреки доводу жалобы порядок учета воды определен разделом 4 договора №4239, где в пункте 4.1 согласовано, что количество воды, израсходованной Абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического водопотребления по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах и перечисленных в Приложении №1.

Схема врезки водомеров трубопроводов, питающих жилые дома ответчика и котельную дома отдыха «Зеленый город», зафиксирована в акте от 02.07.2007.

Оценив в совокупности представленные истцом по каждому из спорных месяцев акты ООО «Дома отдыха Зеленый город», «Данные для ОАО «Нижегородский водоканал» РТС Нижегородский» по строке котельная дома отдыха «Зеленый город», расшифровку счетов-фактур по разделу жилые дома «Зеленый город», иные представленные доказательства, апелляционный суд полагает, что истцом договорные обязательства выполнялись надлежащим образом, исковые требования документально доказаны.

Вместе с тем, служебной запиской ОАО «Нижегородский водоканал» подтверждена утечка воды на водопроводе в ноябре 2008 года в объеме 176 куб.метров, которая включена к оплате в общую сумму исковых требований. Поскольку данная утечка произошла не в сетях МП «ЖРП «Зеленый город», и оплачивать ее ответчик не обязан, требование истца о взыскании стоимости указанного объема отпущенной воды и оказанных услуг по приему стоков на сумму 2184 руб. 79 коп. удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции в данной части ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств утечки воды в большем объеме в спорном периоде, полной оплаты имеющейся задолженности за поставленную воду и оказанные услуги ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в сумме 260 285 руб. 15 коп.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2009 по делу № А43-8996/2009 в части взыскания с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Жилищно-ремонтное предприятие «Зеленый город» 2 184 руб. 79 коп. задолженности отменить.

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал» в части взыскания с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Жилищно-ремонтное предприятие «Зеленый город» 2 184 руб. 79 коп. задолженности по договору от 01.06.2003 № 4239 отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2009 по делу № А43-8996/2009 оставить без изменения.

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Жилищно-ремонтное предприятие «Зеленый город» в пользу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» 260 285  руб. 15 коп. задолженности по договору от 01.06.2003 № 4239, а также 6 705  руб. 70 коп. госпошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                        А.И. Вечканов

Судьи                                                                                                  О.А. Ершова

                  Е.Н. Беляков