Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А79-2289/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                 Дело № А79-2289/2009

01 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года, полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Белякова Е.Н., Ершовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца -  Данилова О.Г. по доверенности от 28.02.2009 (сроком на 2 года);

от ответчика – не явился, извещен (уведомления №12447,12448),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2009 по делу № А79-2289/2009, принятое судьей Цветковой С.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Семенова Виктора Владимировича к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор» о взыскании 2310879 руб. 40 коп.  и встречному иску о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Семенов Виктор Владимирович (далее - ИП Семенов В.В.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор» (далее - ОАО «Чувашавтодор»)  о взыскании 2235413 руб. долга и 75465 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 16.03.2009.

ОАО «Чувашавтодор» обратилось со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 5 от 01.08.2008, заключенного руководителем Шемуршинского филиала ОАО «Чувашавтодор» с ИП Семеновым В.В. В обосновании заявленных требований ссылается на пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 20.07.2009 удовлетворил иск в полном объеме и квалифицировал сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения как вытекающие из договора перевозки. В удовлетворении встречного искового заявления суд первой инстанции в соответствии со статьями 183 и 785 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации отказал.

ОАО «Чувашавтодор» не согласилось с принятым по делу решением, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы в Первый арбитражный апелляционный суд. Заявитель просит решение отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что директор Шемуршинского ДРСУ филиала ОАО «Чувашавтодор» Федотов В.Г. при подписании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом действовал с превышением полномочий, без согласования с руководителем ОАО «Чувашавтодор». Материалы дела также подтверждают, что сумма оказанных услуг превышает 50000 руб. Таким образом, договор подлежит обязательному согласованию с генеральным директором ОАО «Чувашавтодор» в соответствии с приказом генерального директора ОАО «Чувашавтодор» от 01.08.2008 № 10-03/260.

По мнению заявителя, судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что частично оплаченные истцом услуги осуществлялись не ОАО «Чувашавтодор», а Шемуршинским ДРСУ филиалом. Распоряжений по данным денежным расчетам  ОАО «Чувашавтодор» не давало. Документов, подтверждающих оплату услуг по договору от 01.08.2008, в материалах дела не имеется.

Считает, что  факт оказания услуг ответчику в предъявленном объеме и наличие долга у ответчика по договору от 01.08.2008 № 5 в размере 2235413 руб. 63 коп. материалами дела не подтверждается. Указывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также является неверным.

ИП Семенов В.В. в отзыве на апелляционную жалобу от 28.09.2009 возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, доводы заявителя - несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон,  по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2008 между ИП Семеновым В.В. (перевозчик) и Шемуршинским ДРСУ филиалом ГУП  «Чувашавтодор» (клиент) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 5, согласно которому перевозчик обязался принимать и доставлять вверенный ему клиент грузы в пункт назначения и выдавать их управомоченному на получение грузов лицу (получателю), а клиент обязался оплачивать за перевозку грузов установленную плату.

ГУП «Чувашавтодор» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Чувашавтодор», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2009.

Из пункта 4.1. договора следует, что стоимость работы автомобилей определяется согласно «Сборнику средних сметных цен на строительные ресурсы, индекса пересчета стоимости строительства и информационных материалов по ценообразованию в строительстве ЧР» за соответствующей период. При перевозке попутного груза применяется коэффициент 0,3.

Согласно пункту 4.6 договора расчет за перевозку грузов производится на основании заверенных клиентом товарно-транспортных накладных при работе по сдельным тарифам или талоном повременных путевых листов при работе по повременным тарифам, акта выполненных работ и счета-фактуры. Оплата за оказанные услуги производится в течение одного месяца со дня подписания сторонами документов, перечисленных в пункте 4.6 договора (пункт 4.7 договора).

Перевозчиком оказаны услуги на сумму 2259378 руб. 21 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными и актами от 29.09.2008, от 31.10.2008, от 30.11.2008, от 30.11.2008 подписанные сторонами без замечаний.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в размере 23964 руб. 58 коп., что и послужило поводом для обращения в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

С учетом заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно включил в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности за перевозки.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив содержание актов о приемке выполненных робот от 29.09.2008, от 31.10.2008, от 30.11.2008, от 30.11.2008, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что названные документы подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг  в предъявленной сумме. Учитывая частичную оплату, задолженность ответчика перед истцом составила 2235413 руб. 63 коп.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по оплате услуг в полной сумме, суд первой инстанции счел требование о взыскании неуплаченной суммы задолженности правомерным.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и период просрочки, суд первой инстанции правильно признал подлежащим удовлетворению и требование о взыскании процентов, руководствуясь требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречное исковое заявление о недействительности договора от 01.08.2008 № 5, со ссылкой на подписание договора руководителем филиала с превышением полномочий судом отклонено обоснованно.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Заключая оспариваемую сделку, руководитель филиала Федотов Владимир Григорьевич действовал на основании доверенности от 09.01.2008 №16, предоставляющей ему полномочия действовать в качестве руководителя филиала - директора Шемуршинского дорожного ремонтно-строительного управления и совершать, в том числе, сделки (в т.ч. заключать, изменять, дополнять, расторгать, продлевать договоры) от имени ГУП Чувашской Республики «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии на сумму не более 50000 руб. с одним лицом, договоры свыше этой суммы, а также договоры, заключаемые в последующем с одним и тем же лицом (либо его правопреемником) течение календарного года на сумму менее 50000 руб., подписываются по согласованию с ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии.

Договор от 01.08.2008 № 5 цены не содержит, поскольку не определяет сумму, подлежащую оплате клиентом перевозчику, а предусматривает лишь способ ее определения в соответствии со «Сборником средних сметных цен на строительные   ресурсы,   индекса   пересчета   стоимости   строительства   и информационных материалов по ценообразованию в строительстве ЧР», а также подлежащими применению коэффициентами.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что договор от 01.08.2008 №5  заключен Федотовым В.Г. в пределах предоставленных ему полномочий.

Кроме того, спорный договор по своей правовой природе является договором об организации перевозок. Отсутствие в нем цены сделки не противоречит положениям статьи 798 ГК РФ.

 Как разъяснено в пунктах 1, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта одобрения сделки юридическим лицом. Апелляционный суд находит вывод суда правомерным. С учетом того обстоятельства, что юридическому лицу известна деятельность, которую осуществляет филиал, он осуществляет контроль за его работой, филиал предоставляет отчетность юридическому лицу, в том числе о движении и расходовании денежных средств, использовании имеющегося имущества, претензий к деятельности руководителя не предъявлялось, договор исполнялся сторонами в течение длительного времени, ранее также филиал привлекал к перевозкам сторонний транспорт, апелляционная инстанция считает вывод суда об одобрении сделки юридическим лицом обоснованным.

При указанных обстоятельствах встречные требования отклонены судом правомерно.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и требований гражданского и процессуального законодательства.

Доводы жалобы относительно факта оказания услуг перевозки, размера долга, расчета процентов являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка. Основания для переоценки имеющихся в деле доказательств судом апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку доказательства, опровергающие достоверность документов истца, в деле отсутствуют. Товарно-транспортные накладные оформлялись заявителем.

Решение суда первой инстанции является законным,  основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. Неправильного применения норм материального права судом  не допущено.

 Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты описательной части постановления через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков

О.А. Ершова