Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А79-2857/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

01 октября 2009 года                                                    Дело № А79-2857/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2009 по делу № А79-2857/2008, принятое судьей Кудряшовым В.М. по заявлению арбитражного управляющего  Ахметовой Резеды Азатовны о взыскании с Федеральной налоговой службы  вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Заря»,

при участии представителя Федеральной налоговой службы –                    Ефремовой Н.С. по доверенности от 31.07.2009,

и установил:

арбитражный управляющий Ахметова Р.А. (далее – арбитражный управляющий, ИП Ахметова Р.А.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики  с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы,   представленной  Инспекцией  Федеральной  налоговой  службы  по

г. Чебоксары (далее – ФНС России, уполномоченный орган), вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – ООО «Заря», Общество, Должник) в размере 130 305 руб. 08 коп.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 05.08.2009 частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с уполномоченного органа вознаграждение и расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении Общества в размере 118  577 руб. 15 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с ФНС России в пользу Ахметовой Р.А. вознаграждения и расходов в размере 118 577 руб. 15 коп, уполномоченный орган обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в оспариваемой части в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает на искажение арбитражным управляющим сведений об имуществе Должника во время проведения первого собрания кредиторов Общества, а также непринятие им мер по обеспечению сохранности имущества Должника.

Уполномоченный орган полагает, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий ненадлежащим образом  израсходовал денежные средства, поступившие от реализации конкурсной массы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ИП Ахметова Р.А. в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ФНС России без удовлетворения, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося арбитражного управляющего.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 259, 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах обжалуемой части решения.

Как следует из материалов дела, 08.05.2008 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании                    ООО «Заря» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2008 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ахметова Р.А., которой назначено вознаграждение в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2008 ООО «Заря» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена      Ахметова Р.А., и ей назначено вознаграждение  в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением суда от 26.05.2009 принят отчет конкурсного управляющего ООО «Заря» и конкурсное производство в отношении Общества завершено.

23.06.2009 Ахметова Р.А. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики  с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры  банкротства в отношении ООО «Заря» в размере 130 305 руб. 08 коп.

Определением от 05.08.2009 арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 24, 26, 59 Федерального закона от 26.10.2002          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006  № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждение и расходы в размере 118 577 руб. 15 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с уполномоченного органа расходов по аренде оргтехники и автомашины; расходов на ГСМ и транспортные услуги суд отказал.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусмотрено, что  возмещению по делу о банкротстве подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства арбитражным управляющим понесены расходы, связанные с проведением процедуры банкротства Общества, такие как: расходы на публикацию объявления о введении в отношении Должника процедуры наблюдения в размере 3 366 руб.; расходы по оценке имущества должника (рыночной стоимости автомобиля  ГАЗ-3307) в размере 1 000 рублей (договор от 05.02.2009 № 04-09, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату от 10.02.2009 № 5, товарная накладная и платежное поручение № 16); почтовые расходы в размере 843 руб. 15 коп.; командировочные расходы в размере 2 350 руб.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики законно признал обоснованными расходы арбитражного управляющего связанные с проведением процедуры банкротства Общества в размере 7 559 руб. 15 коп.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции установил, что за период проведения процедуры банкротства Арбитражным управляющим принимались меры по выявлению имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения кредиторов. Однако по причине недостаточности имущества должника расчеты с кредиторами не произведены, вознаграждение арбитражным управляющим в полном объеме не получено.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей с даты его освобождения или отстранения.

Как установлено судом первой инстанции, судебного акта об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «Заря» не принималось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют основания для невыплаты арбитражному   управляющему   Ахметовой Р.А.   вознаграждения  в размере

111 018 руб., в том числе 36 850 руб. за период наблюдения и 74 168 руб. - за период конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъясняется, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника  средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявителем по делу о банкротстве Общества является ФНС России, следовательно, уполномоченный орган обязан в силу прямого указания закона погасить расходы, указанные в статье 59 Закона о банкротстве в части, не погашенной за счет имущества должника.

С учетом вышеизложенного Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно частично удовлетворил заявленные Ахметовой Р.А. требования о выплате вознаграждения за период осуществления ей полномочий временного и конкурсного управляющего Общества  и возместил ей расходы за счет уполномоченного органа, инициировавшего процесс о несостоятельности (банкротстве) ООО «Заря».

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к доводам о причиненных уполномоченному органу деятельностью арбитражного управляющего убытков. Однако предмет спора по настоящему делу иной.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отклоняет их как основанные на неверном толковании закона и не подтвержденные материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции правильно и всесторонне оценил фактические обстоятельства дела и верно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела. Основания к отмене судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Арбитражный суд Чувашской Республики не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с проведением процедуры банкротства, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, частью 5 статьи 268, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2009 по делу № А79-2857/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                             Е.А. Рубис

Судьи                                                                                      Т.А. Захарова

                                                                                                 Ю.В. Протасов