Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А43-4656/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                     Дело № А43-4656/2009

01 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

        Полный текст постановления изготовлен 01 октября  2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

 при ведении протокола секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

с участием  представителей:

от заявителя (ответчика) - ООО ПКФ «Келва» – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (почтовые уведомления № 13432, № 13379);

от истца  – Правительства Нижегородской области – Новичковой М.П.  по доверенности от 11.01.2009 №12 сроком до 31.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Келва» на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 30.07.2009 по делу   № А43-4656/2009, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по иску Правительства Нижегородской области к  обществу с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «Келва»  о взыскании задолженности и пени,

                                                УСТАНОВИЛ:

       Правительство Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Келва» (далее ООО ПКФ «Келва») с иском о взыскании 8 570 850 руб. задолженности по внесению платежей в счет компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру и 853 222 руб.69 коп. пени за период с 19.05.2008 по 26.06.2009 по соглашению о реализации инвестиционного проекта «Торговый центр» № 67 от 04.05.2008 ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Исковые требования основаны на нормах статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Решением арбитражного суда от 30 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКФ «Келва» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов  1 и 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Апеллятор указывает, что  оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истец не подтвердил своего права собственности на элементы инфраструктуры, относящиеся к объектам недвижимости, что не исключает возможности противоречий между правообладателями, а также влечет неосновательное обогащение истца. Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

          В судебное заседание заявитель явку полномочного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

          Представитель истца просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя ООО ПКФ «Келва» по имеющимся материалам дела.

         Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной  инстанции оснований для отмены решения не находит.

          Распоряжением правительства Нижегородской области от 01.09.2006 № 676-р утверждена Временная методика расчета компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру.

Пунктом 4 данной методики определено, что расчет компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру производится министерством инвестиционной политики Нижегородской области ( в ред. распоряжения Правительства Нижегородской области от 27.10.2008 № 1953-р).

          Пунктом 5 установлено, что инвестиционным соглашением на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта между Правительством Нижегородской области и застройщиком-инвестором предусматриваются имущественные права Правительства на компенсацию затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в денежном выражении ( в ред. распоряжения Правительства Нижегородской области от 04.10.2007 № 1540-р).

Из материалов дела следует, что между Правительством Нижегородской области  и ООО ПКФ «Келва» (инвестором) 04.05.2008 заключено соглашение № 67 о реализации инвестиционного проекта «Торговый центр».

 Предметом настоящего соглашения является реализация инвестиционного проекта «торговый центр» на земельном участке, расположенном по адресным ориентирам: г.Бор, ул.Крупской, строительный номер 19а, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 52:19:0208035:0003, площадью 6 428,0 квадратных метров, с ориентировочным объемом инвестиций 270 000 руб., в том числе в строительство 270 000 руб..

         Согласно пункту 1.2. соглашения  инвестор обязался за счет собственных и заемных средств осуществить строительство торгового центра. Срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее 3 лет с момента регистрации договора аренды земельного участка.

       В соответствии с пунктом 2.1 соглашения размер компенсации расходов за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определен в сумме 21 427 руб. 06 коп..

В пункте 2.2 соглашения стороны согласовали порядок выплаты компенсации:

- 4 285 руб. 41 коп. - в течении 14 дней с момента подписания соглашения;

- 12 856 руб. 24 коп. - равными долями ежемесячно в течение нормативного срока строительства объекта в соответствии с графиком, подготовленным министерством инвестиционной политики Нижегородской области;

- 4 285 руб. 41 коп. - перед вводом объекта в эксплуатацию, но не позднее окончания нормативного срока строительства объекта.

          Согласно  пункту 4.2.2 соглашения  инвестор обязался осуществить выплату компенсации в полном объеме и в сроки согласно статье 2 настоящего соглашения.

 Не выполнение условий договора инвестором послужило  истцу основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

       Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению взносов по соглашению не исполнил, требование истца о взыскании 8 570 850 руб. правомерно признано судом первой инстанции  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Также судом  на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.3. соглашения правомерно  удовлетворено требование о взыскании пени в сумме  853 222 руб. 69 коп.. Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

          Ссылка апеллятора на то, что истец не подтвердил своего права собственности на элементы инфраструктуры не имеет правового значения для дела, поскольку обязанность ответчика  по выплате компенсации вытекает из положений Временной методики расчета компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 № 676-р  и соглашения между сторонами № 67 от 04 мая 2008 г., которые не  содержат каких-либо условий о подтверждении   права собственности на элементы инфраструктуры для наступления обязанности по внесению платежей. Указанные распоряжение и соглашение ответчиком не  оспорены.

 В силу изложенного суд апелляционной инстанции  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

        Оспариваемое решение   соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

         Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия постановления апелляционной инстанцией. В связи с этим государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 30.07.2009 по делу  № А43-4656/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческая фирма «Келва» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческая фирма «Келва» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб..

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты изготовления полного текста постановления через Арбитражный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Т.С. Родина

Н.А. Казакова