Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А79-3546/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

28 сентября 2009 года                                                       Дело № А79-3546/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.07.2009 по делу № А79-3546/2009, принятое судьей Ростовой З.М., по иску администрации г. Алатырь Чувашской Республики, Чувашская Республика, г. Алатырь, к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика», д. Лапсары, о взыскании 961309 руб. 30 коп.,

при участии:

от заявителя – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомления № 13128, 13129);

от истца – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 13130),

установил:

администрация города Алатырь Чувашской Республики (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» (далее - ответчик) о взыскании 961 309 руб. 30 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 07.12.2006 по своевременному внесению арендной платы. Долг ответчика составляет 813985 руб. 20 коп. за период с 01.01.2009 по 31.03.2009. За просрочку оплаты ответчику начислены пени, предусмотренные пунктом 5.2 договора, в сумме 147324 руб. 10 коп. за период с 01.01.2009 по 10.04.2009.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.07.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» в пользу администрации города Алатырь Чувашской Республики 961309 руб. 30 коп., в том числе: 813 985 руб. 20 коп. долга, 147324 руб. 10 коп. пени за период с 11.01.2009 по 10.04.2009.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Чебоксарская птицефабрика» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель полагает, что судом не исследовано  обстоятельство, что согласно пункту 16 кадастрового паспорта от 07.12.2006 № 01-16/06-2819 площадь земельного участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке. Считает, что так как границы земельного участка не определены, договор аренды  является незаключенным.

Также считает, что размер подлежащих взысканию процентов несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и подлежит уменьшению. Просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В отзыве  возражает против доводов апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2008 по делу № А79-292/2008 установлено следующее.

Между администрацией г. Алатырь (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» (арендатор) 07.12.2006 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: г. Алатырь, ул. Промышленная, 9, с кадастровым номером 21:03:010102:0028, площадью 126000 кв.м., для обслуживания производственных зданий и сооружений.

Передача земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от 07.12.2007 (приложение № 2 к договору).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 08.12.2006, регистрационный номер 21-21-02/018/2006-369.

Расчет арендной платы приведен в приложении №1 к договору аренды.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2009 по делу № А79-488/2009 установлено, что дополнительным соглашением к договору от 25.03.2008 стороны изложили пункт 3.1. договора в следующей редакции: «Размер арендной платы за земельный участок составляет в 2008 году – 3277078 руб. 56 коп.», пункт 3.4. договора изложили в следующей редакции: «Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением показателей, предусмотренных методикой определения размера арендной платы вследствие принятия федерального нормативного акта органа местного самоуправления.

Изменение размера арендной платы принимается арендатором в безусловном порядке».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.03.2009.

Расчет размера арендной платы, подлежащей оплате ответчиком, произведен истцом по правилам, содержащимся в Приложении 1 к решению Собрания депутатов города Алатыря IV созыва от 22.12.2008 № 78/28-4 «Об утверждении коэффициента, корректирующего доходность местного бюджета по арендной плате за землю на 2009 год».

Согласно расчету арендной платы на 2009 год арендная плата в год установлена в сумме 3 255 940 руб. 80 коп., ежеквартальная арендная плата – 813 985 руб. 20 коп, ежемесячная - 271 328 руб. 40 коп.

Невнесение ответчиком арендных платежей за 1 квартал 2009 года послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга и пени.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что за 1 квартал 2009 года ответчик оплату не произвел.

Доказательства погашения долга ответчиком суду, как того требует ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Учитывая, что задолженность в сумме 813 985 руб. 20 коп. материалами дела подтверждена, ответчиком по существу не оспорена и до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, требования истца о ее взыскании обосновано признаны судом первой инстанции в порядке статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерными, подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о незаключенности договора аренды от 07.12.2006 судом апелляционной инстанции отклоняется в силу  следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2007 по делу № А79-8817/2007, от 26.02.2008 по делу № А79-292/2008, от 12.11.2008 по делу № А79-6594/2008, от 30.03.2009 по делу № А79-488/2009 установлено наличие договорных отношений между истцом и ответчиком по договору аренды земельного участка площадью 126000 кв.м., сомнений относительно того, какой именно земельный участок арендован ООО «Чебоксарская  птицефабрика» у контрагентов по договору, не было.

Кроме того, по правилам статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора аренды может быть земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Статьей 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Моментом возникновения земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель (пункт 3 статьи 14 названного Закона).

С момента проведения государственного кадастрового учета часть поверхности земли приобретает статус земельного участка и может выступать объектом аренды.

Исполнение обязательства стороны обеспечили неустойкой.

Согласно п. 5.2 договора от 07.12.2006 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 147324 руб. 10 коп. за период с 11.01.2009 по 10.04.2009.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критерием для установления несоразмерности служит в том числе: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Бремя доказывания несоразмерности взыскиваемых процентов лежит на ответчике.

Ответчик доказательств несоразмерности взыскиваемых процентов суду не представил.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.07.2009 по делу № А79-3546/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика», г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           А.И. Вечканов

Е.Н. Беляков