Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А79-4280/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

28 сентября 2009 года                                                        Дело № А79-4280/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лосева Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.07.2009, принятое судьёй Цветковой С.А., по делу № А79-4280/2009 по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска к индивидуальному предпринимателю Лосеву Дмитрию Викторовичу о взыскании 53 822 руб. 40 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – представитель не явился, извещён (почтовое уведомление № 11264, ходатайство от 15.09.2009 о рассмотрении жалобы в отсутствие полномочного представителя);

от ответчика – индивидуальный предприниматель Лосев Д. В., Федоров Н.К. по доверенности от 24.09.2009 сроком действия 1 год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Управление имущественных и земельных отношений администрации                    г. Новочебоксарска (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Лосеву Дмитрию Викторовичу (далее – Лосев Д.В., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 50 102 руб. 50 коп. в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 09.01.2007 и пени за просрочку оплаты в сумме 3 719 руб. 90 коп. за период с 26.01.2008 по 31.03.2009.

Решением от 22.07.2009 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по делу в сумме 2 114 руб. 63 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лосев Д.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства  передачи спорного  помещения по договору от 09.01.2007 в пользование истца, в связи с чем вывод суда о необходимости возврата имущества по акту приема-передачи несостоятелен.

Кроме того, ответчик сообщил, что арендуемое им помещение освобождено в связи с предписанием органа государственного пожарного надзора, соответственно, оснований для взыскания задолженности по арендной плате у суда первой инстанции не имелось.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление полномочного представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в жалобе доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.01.2007 Управление (арендодатель) и Лосев Д.В. (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества, согласно условиям которого арендодатель при участии  МУП «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска» (балансодержатель) предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 32,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Новочебоксарск, ул. 10-й Пятилетки, д.27, сроком на 12 месяцев.

В пункте 2.2 договора стороны установили обязанность арендатора ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца вносить арендную плату.

Согласно пункту 2.3. упомянутого договора арендодатель вправе изменить арендную плату в одностороннем порядке в связи с изменением устанавливаемых централизованно цен и тарифов и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Чувашской Республики, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 4.2.3. договора аренды от 09.01.2007 установлено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в предусмотренные договором сроки последний выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы недоимки.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей за период с 27.01.2009 по 31.03.2009, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 50 102 руб. 50 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору аренды, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Представленный Управлением расчет суммы пени в размере 3 719 руб. 90 коп. судом проверен и  признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нежилое помещение не было передано ему в установленном порядке, не может быть признан состоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции принимает и рассматривает по существу документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Управлением представлен в материалы дела договор аренды от 01.12.1997 № 332, в соответствии с которым ответчику передано в пользование нежилое помещение площадью 32,6 кв.м.по адресу: г.Новочебоксарск, ул.10 Пятилетки, 27. Передача помещения произведена по акту от 20.10.1997, подписанному балансодержателем, предыдущим арендатором Голевым В.В. и Лосевым Д.В. Факт занятия нежилого помещения с 1997 года Лосевым Д.В. не оспаривается (протокол судебного заседания от 24.09.2009).

Ссылка ответчика на освобождение занимаемого им помещения в связи с предписанием органа государственного пожарного надзора не принимается судом во внимание, поскольку данный запрет не освобождает ответчика от внесения  арендных платежей до возврата помещения по акту приема-передачи.

Иные аргументы апелляционной жалобы рассмотрены судом  апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.07.2009 по делу № А79-4280/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лосева Дмитрия Викторовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             О.Ю. Александрова

Судьи                                                                                      Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова