Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А79-1554/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                    Дело № А79-1554/2007

28 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 28.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на  определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.08.2009,  принятое судьей Крыловым Д.В. по заявлению арбитражного управляющего Токаренко Владимира Савельевича о  взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урмарыгазтепломонтаж»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

и установил:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью ООО «Урмарыгазтепломонтаж»  (далее – ООО «Урмарыгазтепломонтаж», Общество, Должник) Токаренко Владимир Савельевич (далее – Токаренко В.С.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики о взыскании с Федеральной налоговой службы, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике (далее – ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждения в размере 35 046 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда  Чувашской Республики от 07.08.2009 с учетом определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.08.2009 об исправлении опечатки заявленные требования удовлетворены частично с ФНС России взыскано в пользу арбитражного управляющего Токаренко В.С. вознаграждение  за период проведения процедур банкротства в отношении Общества в размере 9 333 руб. 26 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта Арбитражный суд Чувашской Республики исходил из того, что арбитражный управляющий обосновал и документально подтвердил не все заявленные им расходы, понесенные во время проведения  процедур банкротства в отношении ООО «Урмарыгазтепломонтаж» поэтому, руководствуясь    статьями    24,  59    Федерального    закона    от   26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу Токаренко В.С. вознаграждение в размере 9 333 руб. 26 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Так, собранием кредиторов ООО «Урмарыгазтепломонтаж» от 28.06.2007 принято решение ходатайствовать о введении в отношении Должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре и установлении   вознаграждения    конкурсному    управляющему   в    размере

10 000 руб. единовременно. Однако в судебном заседании Токаренко В.С. ходатайствовал об открытии в отношении Общества конкурсного производства в обычном порядке, обосновав свое заявлением обнаружением дебиторской задолженности в сумме 70 000 руб.

По мнению Заявителя в случае открытия конкурсного производства в упрощенном порядке, суммы обнаруженной дебиторской задолженности достаточно на погашение задолженности по вознаграждению и судебных расходов, а значит, отпадает необходимость взыскания вознаграждения с ФНС России.

ФНС России и арбитражный управляющий Токаренко В.С., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Участие полномочных представителей в заседании суда не обеспечили. Заявлениями от 24.09.2009 и 23.09.2009 соответственно ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. По имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Статья 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусматривает, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Судом первой инстанции установлено, что ФНС России обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании ООО «Урмарыгазтепломонтаж» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2007 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Токаренко Владимир Савельевич.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.07.2007  ООО «Урмарыгазтепломонтаж» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Токаренко В.С.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.11.2007 процедура конкурного производства в отношении ООО «Урмарыгазтепломонтаж» завершена.

Поскольку         вознаграждение        арбитражному         управляющему

Токаренко В.С. за проведение процедуры конкурсного производства выплачено частично, он обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения в размере 35 046 руб. 63 коп.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, оценив представленные арбитражным управляющим доказательства, правомерно взыскал с уполномоченного органа сумму вознаграждения в размере 9 333 руб. 23 коп. в силу следующего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона № 127-ФЗ. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 указанного Закона), поскольку соответствующее определение не было вынесено арбитражным судом первой инстанции, правовые основания для отказа в выплате оспариваемой суммы арбитражному управляющему отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при определении лица, на которого должны быть возложены расходы по проведению процедур банкротства, необходимо учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период конкурсного производства арбитражным управляющим были получены денежные средства в сумме  70 000 руб.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах       проведения       конкурсного      производства     от  24.10.2007

(л.д.  96 том 2)    свидетельствует,   что   денежные   средства  израсходованы:

44 953 руб. 37 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 9 000 руб.  –  заработная   плата    конкурсной    комиссии,    6 406 руб. 88 коп.  -  бензин,

700 руб.   -    услуги    связи,     397    руб.    35    коп.     -   почтовые   расходы,

3 339 руб.  40 коп.  -  публикация  объявлений,  90  руб. -   услуги   нотариуса,

5 000 руб. - аренда автомашины,  113 руб. - получение сведений из Управления Федеральной регистрационной службы Чувашской Республики.

В силу того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность заявленных арбитражным управляющим Токаренко В.С. расходов, Арбитражный суд Чувашской Республики обоснованно определил денежные средства в размере 70 000 руб. как полученное арбитражным управляющим вознаграждение и, учитывая, что сумма вознаграждения  арбитражному управляющему за проведение процедур  наблюдения  и  конкурсного  производства  составляет  78 333 руб.

26  коп.,     правомерно     счел     возможным     удовлетворить      требования

Токаренко В.С. в размере 9 333 руб. 26 коп.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона № 127-ФЗ.

Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 указанного Закона), поскольку соответствующее определение не было вынесено арбитражным судом первой инстанции, правовые основания для отказа в выплате оспариваемой суммы арбитражному управляющему либо в изменении утвержденной судебным актом суммы вознаграждения  отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявление арбитражного управляющего.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал незаконность судебного акта применительно к положениям статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции  правомерно удовлетворил в части заявление арбитражного управляющего о выплате вознаграждения за период осуществления им полномочий временного и конкурсного управляющего Общества за счет уполномоченного органа, инициировавшего процесс о несостоятельности (банкротстве) ООО «Урмарыгазтепломонтаж».

Таким образом, по результатам анализа представленных доказательств, с учетом их правовой оценки, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Чувашской Республики правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела, верно применены нормы процессуального и материального права. Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции отсутствуют.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании вознаграждения и судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.08.2009 по делу № А79-1554/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                       Е.А. Рубис

Судьи                                                                                               Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов